<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=337111513811540&ev=PageView&noscript=1" /> RESULTADOS DE LA PRUEBA DE GLIFOSATO

RESULTADOS DE LA PRUEBA DE GLIFOSATO

Informe completo de las pruebas de glifosato: hallazgos en la leche materna, la orina y el agua de las madres estadounidenses.

Llevada a cabo por Mamás en toda América  plate_1.jpg  y Pulso sostenible sustainable_pulse.jpg

abril 7, 2014

Zen Honeycutt, mamás en todo Estados Unidos |  Henry Rowlands, pulso sostenible

Partidario: Lori Grace, Environmental Arts & Research 

re descargar pdf del informe aquí  

Contenido:

  1. Presione soltar
  2. ¿Qué es el glifosato?
  3. Citas de científicos sobre pruebas
  4. Citas de madres sobre pruebas
  5. Pruebas similares en orina en Europa
  6. Ciencia independiente sobre glifosato
  7. Método de prueba
  8. Resultados de la prueba: tablas / mapas
  9. Contactos
  10. Referencias

(1) El herbicida número 1 del mundo descubierto en la leche materna de las madres de EE. UU.

Las pruebas de orina también muestran niveles superiores a 10 veces más que en Europa

Las pruebas de agua muestran que el 70% del agua potable de los hogares estadounidenses es positiva para niveles detectables superiores

En las primeras pruebas de herbicida con glifosato en la leche materna de mujeres estadounidenses, Moms Across America y Sustainable Pulse han encontrado niveles 'altos' en 3 de las 10 muestras analizadas. Los resultados impactantes apuntan a niveles de glifosato que se acumulan en los cuerpos de las mujeres durante un período de tiempo, que hasta ahora ha sido refutado por las autoridades reguladoras globales y la industria biotecnológica.

Los niveles encontrados en las pruebas de leche materna de 76 ug / l a 166 ug / l son 760 a 1600 veces más altos que la Directiva Europea de Agua Potable para pesticidas individuales (El glifosato es tanto un pesticida como un herbicida) . Sin embargo, son inferiores al 700 ug / l de nivel máximo de contaminante (MCL) para el glifosato en los EE. UU., Que fue decidido por la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA) en base a la premisa ahora aparentemente falsa de que el glifosato no era biológico. acumulativo.

Los herbicidas que contienen glifosato son los herbicidas más vendidos en el mundo y se venden bajo marcas registradas como 'Roundup' de Monsanto. Las ventas de Monsanto de Roundup aumentaron 73 por ciento a $ 371 millones en 2013 debido a su uso cada vez mayor en cultivos genéticamente modificados (cultivos GE). 

Breastfeeding_mom-work.jpg

La prueba de glifosato encargada por Moms Across America y Sustainable Pulse, con el apoyo de Environmental Arts & Research, también analizó 35 muestras de orina y 21 muestras de agua potable de todo EE. UU. Y encontró niveles de orina que fueron más de 10 veces más alto que los encontrados en una encuesta similar realizada en la UE por Friends of the Earth Europe en 2013.

La prueba inicial que se completó en Microbe Inotech Labs, St. Louis, Missouri, no pretende ser un estudio científico completo. En cambio, se creó para inspirar e iniciar estudios científicos completos revisados por pares sobre el glifosato, por organismos reguladores y científicos independientes de todo el mundo.

La prueba inicial se realizó usando pruebas ELISA y debido a un alto nivel mínimo de detección en la leche materna y la orina, es posible que incluso aquellas muestras que dieron negativo contuvieran niveles 'preocupantes' de glifosato.

El fundador y director de Moms Across America, Zen Honeycutt, declaró el lunes: “Cuando varios médicos y laboratorios me dijeron que no podía analizar mi orina o la de mis hijos en busca del herbicida más utilizado en el mundo hace más de un año, me convertí en decidido a encontrar un camino. Los padres y los ciudadanos merecen la capacidad de cuidar de sí mismos y de sus familias al descubrir si los herbicidas podrían estar afectando su salud. El propósito de este proyecto de prueba de glifosato es arrojar luz sobre la presencia de glifosato en el agua, los cuerpos de los niños y la leche materna, con la esperanza de inspirar más estudios científicos para ayudar al mundo a ser un lugar saludable y seguro para vivir.

“Es importante tener en cuenta que las madres y simpatizantes que participaron en este proyecto están mayormente familiarizadas con los OGM y el glifosato. La mayoría de ellos han estado tratando de evitar los OGM y el glifosato durante varios meses o dos años. , entonces los hallazgos son alarmantes. Solo podemos preguntarnos cuáles son los niveles de glifosato en aquellos que no conocen los OGM y el glifosato ”, agregó Honeycutt.

Altos niveles de glifosato: ¿peligro para los bebés?

Actualmente no existe un límite regulatorio para la cantidad de glifosato en la leche materna en cualquier parte del mundo. Sin embargo, la EPA ha establecido un nivel máximo de contaminante (MCL) legalmente exigible para el glifosato de 700 ug / l en el agua potable, que es 7,000 veces mayor que el MCL en Europa.

Monsanto y los organismos reguladores de todo el mundo han basado todas sus regulaciones en el supuesto de que el glifosato no es bioacumulativo. El científico principal de Monsanto, Dan Goldstein, incluso declaró recientemente (1), “Si se ingiere, el glifosato se excreta rápidamente, no se acumula en la grasa corporal o en los tejidos, y no sufre metabolismo en humanos. Más bien, se excreta sin cambios en la orina ".

El descubrimiento de niveles de glifosato en la leche materna que son mucho más altos que los resultados reportados para las muestras de orina es motivo de preocupación tanto para el público en general como para los reguladores gubernamentales en todo el mundo, ya que los datos sugieren que el glifosato es bioacumulativo; acumulando en cuerpos de las personas durante un período de tiempo.

Directora de Investigación de Código Abierto de la Tierra, Claire Robinson dijo: "Los reguladores y la industria siempre dicen que es la dosis la que produce el veneno, e incluso los niveles crecientes de glifosato que se encuentran actualmente en los alimentos y piensos y el medio ambiente no son un problema. Sin embargo, ese argumento solo es válido si el glifosato no se acumula en el cuerpo humano y se excreta tan rápido como lo asimilamos. Estos resultados de la leche materna sugieren que el glifosato puede bioacumularse. Eso significa que nuestros tejidos corporales pueden estar expuestos a niveles más altos que los llamados niveles seguros establecidos por los reguladores. Entonces las regulaciones no nos están protegiendo ".

De un total de 10 muestras enviadas por madres de estados de todo Estados Unidos, 3 las mujeres tenían niveles detectables de glifosato en la leche materna. El nivel más alto de glifosato se detectó en una madre de Florida (166 ug / l) y las otras dos madres con resultados 'positivos' fueron de Virginia (76 ug / l) y Oregon (99 ug / l) .

La Dra. Angelika Hilbeck, científica principal del Instituto de Biología Integrativa en Zurich, declaró:

“Si se confirma en una investigación completa, parece que el glifosato se ha convertido en un químico ubicuo en términos de presencia y persistencia. Estos datos también ofrecen una primera indicación de la acumulación potencial en el cuerpo humano, dando a los recién nacidos una dosis sustancial de productos químicos sintéticos como un "regalo" para su comienzo en la vida, con consecuencias desconocidas. Esta es una conducta imprudente e irresponsable en una sociedad democrática, que todavía tiene un recuerdo vivo de contaminaciones químicas imprudentes anteriores, como el DDT. ¡Parece que no aprendimos, o hemos olvidado, nuestras lecciones de Rachel Carson! "(2)

Honeycutt agregó: “Moms Across America cree firmemente que la leche materna aún debería ser la opción número uno para las madres y, sin duda, preferiría los ingredientes de la fórmula de soya transgénica. Simplemente instamos a todas las madres a comer lo más orgánico posible, especialmente evitando carne, lácteos, aceites y granos que se rocían con glifosato en la cosecha como agente de secado ”.

"Lo que hemos encontrado alentador es que las mujeres que han estado comiendo alimentos orgánicos y no transgénicos solamente, durante varios meses o dos años, no encontraron niveles detectables de glifosato en la leche materna".

¿Por qué los niveles de glifosato en la orina son más altos que en Europa?

En 2013 personas en 18 países de toda Europa se encontraron rastros de glifosato en su orina mediante una prueba encargada por Friends of The Earth Europe (3). Los niveles máximos de glifosato encontrados en las pruebas oscilaron entre 0.16 ug / l en Suiza y 1.82 ug / l en Letonia.

Sorprendentemente, las nuevas pruebas en EE. UU. Realizadas por Moms Across America y Sustainable Pulse, con el apoyo de Environmental Arts & Research, encontraron niveles máximos de glifosato en orina más de 8 veces más altos que los encontrados en Europa.

De las 35 muestras recibidas de los EE. UU., 13 las muestras estaban por encima del nivel mínimo detectable. Los tres niveles más altos se encontraron en mujeres, y el más alto en Oregon (18.8 ug / l). Se encontraron otros resultados positivos en muestras de los estados de California, Washington, Maryland, Colorado y Hawai.

Los expertos señalan que la industria de cultivos de GE es la culpable de los resultados tanto en la leche materna como en la orina, debido a la cantidad de glifosato utilizado en 'Cultivos GE listos para Roundup' en los EE. UU.

Estados Unidos tiene un alto porcentaje de sus tierras de cultivo controladas por la industria de cultivos transgénicos, con muchas variedades de soja transgénica, maíz transgénico, algodón transgénico y otros, mientras que Europa solo ha permitido un cultivo transgénico, el maíz MON810 de Monsanto, que todavía no se cultiva en la mayoría de los estados de la UE debido a problemas de salud y ambientales

Un 2012 estudio publicado por el profesor de investigación de la Universidad Estatal de Washington Charles Benbrook (4) encontró que el uso de glifosato en la producción de tres cultivos genéticamente modificados tolerantes a herbicidas - algodón, soja y maíz - ha aumentado. El análisis de Benbrook fue la primera estimación publicada revisada por pares de los impactos de los cultivos resistentes a los herbicidas (HT) genéticamente modificados (GE) en el uso de pesticidas.

La respuesta de Benbrook a los hallazgos: "La mayoría de las semillas de soya genéticamente modificadas que ahora se mueven a través de canales comerciales en todo el mundo contienen 2 ppm a más de 10 ppm de glifosato más su metabolito principal, AMPA. Estos son residuos extraordinariamente altos que generan preocupación, dado que muchas personas están expuestos al glifosato a través del agua potable, el aire y una variedad de alimentos. Estoy particularmente preocupado por las exposiciones durante el embarazo y durante los primeros años de vida de un niño, cuando el riesgo de daño a los sistemas de órganos en desarrollo es mayor. se necesita con urgencia la capacidad del glifosato para interrumpir el desarrollo normal ", declaró Benbrook.

Glifosato en el agua potable de EE. UU.

En esta fase de prueba inicial, 21 muestras de agua potable fueron analizadas individualmente por glifosato de los Estados Unidos por simpatizantes de Moms Across America.

13 de las muestras contenían niveles de glifosato de entre 0.085 ug / ly 0.33 ug / l. Esto está muy por debajo de los niveles que se encuentran tanto en la orina como en la leche materna, pero aún es motivo de preocupación, ya que el nivel máximo permitido europeo (UE) para el glifosato en el agua potable es 0.1 ug / l.

Se insta a los organismos reguladores a actuar: se necesitan más pruebas

Se insta a la Agencia de Proteccin Ambiental de EE. UU. (EPA), el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) y otros organismos reguladores de todo el mundo a actuar después de la publicación de este datos de pruebas iniciales, para prevenir lo que es una situación peligrosa de salud pública.

El Director de Pulse Sostenible, Henry Rowlands, declaró: “Los organismos reguladores y los gobiernos de todo el mundo deben actuar rápidamente para prohibir todos los herbicidas a base de glifosato como una medida temporal, mientras que ellos y científicos independientes realizan más pruebas a largo plazo. Esta es la única forma en que pueden recuperar la confianza y proteger la salud de las madres, los bebés y el público en general en general ".

“Fue un gran error tanto del gobierno de los EE. UU. Como de la industria biotecnológica promover y lanzar productos sin estudios independientes a largo plazo. Lo que ahora estamos viendo con los herbicidas a base de glifosato es una situación similar a la que todos enfrentamos en el 20 th Century con PCB, DDT y Agent Orange ”, concluyó Rowlands.

Debido a los resultados de las pruebas y al aumento vertiginoso de problemas de salud, como medida de precaución, Moms Across America pide que cese y desista de la práctica de rociar glifosato en los alimentos transgénicos y como agente de secado en los cultivos alimentarios, aumentando el consumo de glifosato en nuestro alimentos, incluidos, entre otros, trigo, maíz, soja, azúcar, arroz, guisantes secos y frijoles y té. La EPA enumera más de 160 alimentos con niveles permitidos de glifosato que son inaceptables para las madres.

Moms Across America y Sustainable Pulse también están pidiendo:

  • Pruebas independientes a largo plazo adecuadas para garantizar que las formulaciones de herbicidas de glifosato tal como se venden y usan no sean persistentes, bioacumulativas o tóxicas. Esta prueba debe incluir los resultados más relevantes para la salud de los niños.
  • El Congreso de los EE. UU. Debe proporcionar fondos para la investigación independiente a largo plazo que se necesita con urgencia sobre las formulaciones de herbicidas de glifosato, incluidos sus efectos sobre la salud, cómo ingresan al cuerpo humano y los niveles actuales de acumulación en personas, animales y el medio ambiente. Los estudios realizados para la autorización reguladora hasta ahora solo han probado el ingrediente aislado glifosato, no las formulaciones completas como se vendieron y usaron, a pesar de que en muchos estudios se ha encontrado que las formulaciones son mucho más tóxicas que el ingrediente aislado. Además, estos estudios están financiados por la industria agroquímica, es decir, no son independientes. Finalmente, se mantienen en secreto bajo las reglas de confidencialidad comercial, por lo que no pueden ser analizados por científicos independientes y el público.

Similitudes de PCB

Este caso de encontrar altos niveles de glifosato en la leche materna es una repetición del escándalo de policlorobifenilos (PCB) (5) en los 1970 s, que terminó en la prohibición de la producción del compuesto químico tóxico por parte de los EE. UU. Congreso en 1979.

Antes de la prohibición, Monsanto, el único productor norteamericano, había comercializado PCB con el nombre comercial Aroclor de 1930 a 1977 e insistió en que no era tóxico.

No fue sino hasta que se descubrió que los niveles de PCB en la leche materna eran 10 veces los de la sangre, obtenidos de los residentes de la Prefectura de Osaka de Japón (6), que los reguladores cuestionaron la toxicidad de los PCB, lo que llevó a 1979 prohibición.

Según la EPA, ahora se ha demostrado que los PCB, que se utilizaron ampliamente durante más de 40 años como líquidos dieléctricos y refrigerantes, causan cáncer en humanos.

¿No es hora de que los reguladores hayan aprendido lecciones de errores pasados?

(2) ¿Qué es el glifosato?

El glifosato es el supuesto ingrediente activo de Roundup y otras formulaciones comerciales de herbicidas de glifosato. El glifosato fue desarrollado por John E. Franz de Monsanto Company. Se usó por primera vez en 1972 como un herbicida no selectivo, soluble en agua con un mecanismo de acción específico: la interrupción dirigida del desarrollo de la planta a través del envenenamiento metabólico. El químico es un inhibidor específico de la enzima vegetal 5 -enolpiruvylshikimate- 3 -fosfato sintasa (EPSPS), que no existe en los mamíferos, incluidos los humanos. Basado en este mecanismo conocido de toxicidad, se ha afirmado que el herbicida tiene baja toxicidad para especies de mamíferos. Sin embargo, el glifosato y sus formulaciones tienen otros mecanismos de toxicidad.

La patente estadounidense de Monsanto para Roundup expiró en 2000 y dejó de producirse en 2007. Otros herbicidas de glifosato fabricados por Monsanto, como PROMAX y WeatherMAX, se usan actualmente. Además, numerosas formulaciones genéricas de glifosato (por ejemplo, Clearout 41) ahora son producidas por al menos 100 fabricantes de todo el mundo. 

El glifosato es:

# 1: A patentado Antibiótico - USPTO # 7771736. Lo que genera preocupaciones sobre posibles daños, incluida la muerte de bacterias intestinales beneficiosas que causan daños al sistema inmunitario.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=7771736&OS=7771736&RS=7771736

# 2: Agente quelante - Aunque el glifosato se puede inmovilizar rápidamente en el suelo (también mezclas de tanques de pulverización y plantas) mediante quelación con varios iones catiónicos (Ca, Mg, Cu, Fe, Mn, Ni, Zn), no se degrada fácilmente y puede acumularse por años (tanto en suelos como en plantas perennes). Las propiedades de quelación del glifosato pueden provocar posibles daños, como deficiencias de vitaminas y minerales.

http://www.archpatent.com/patents/3160632

Se ha demostrado que el glifosato en varios estudios recientes es un disruptor endocrino. Según los Institutos Nacionales de Salud, los disruptores endocrinos podrían tener efectos a largo plazo en la salud pública, especialmente en la salud reproductiva. Y la regla de "la dosis hace el veneno" no se aplica a los disruptores endocrinos, que causan estragos en nuestros cuerpos a dosis bajas.

La mayoría de los cultivos genéticamente modificados (GM) están diseñados para tolerar el herbicida Roundup, el producto más vendido de Monsanto. El principal ingrediente activo en Roundup es el glifosato. Monsanto también produce varios cultivos resistentes al glifosato.

Riesgos de salud

Los estudios de laboratorio y epidemiológicos confirman que Roundup y glifosato presentan serios riesgos para la salud y el medio ambiente, incluida la posible alteración endocrina (hormonal), muerte celular, daño en el ADN, cáncer, defectos congénitos y trastornos neurológicos.

Algunos de estos efectos tóxicos se observan a dosis bajas y realistas que se pueden encontrar como residuos en los cultivos de alimentos y piensos y en el agua potable.

Las personas están expuestas al glifosato a través de alimentos, agua y aire contaminados, a menudo como resultado de la aplicación de herbicidas en los campos. Este no es solo el caso en las zonas rurales, donde los cultivos transgénicos 'Roundup Ready' se cultivan a gran escala. Los herbicidas a base de glifosato son ampliamente utilizados por las autoridades municipales en los bordes de las carreteras, pavimentos y en parques públicos y terrenos escolares. También es ampliamente utilizado por los jardineros caseros.

El rodeo y el glifosato y sus residuos se han detectado en pruebas anteriores en aire, lluvia, aguas subterráneas e incluso circulando en la sangre de las mujeres.

No hay suficientes pruebas de seguridad

Se ha encontrado en estudios que las formulaciones de Roundup y otros herbicidas de glifosato, tal como se venden y usan, son más tóxicos que el ingrediente aislado, el glifosato. Sin embargo, solo el glifosato solo se prueba en pruebas de seguridad a largo plazo para obtener autorizaciones regulatorias. Este es un problema fundamental que afecta a todas las autorizaciones de pesticidas.

La dosis "segura" para la exposición Roundup establecida por los reguladores no se basa en evidencia objetiva actualizada. Entonces, las regulaciones actuales no protegen al público.

Los productos químicos utilizados en el modelo de agricultura GM son tóxicos, y el modelo de agricultura en sí mismo es insostenible y dañino para el medio ambiente, con un aumento en los herbicidas que aumenta significativamente la contaminación y los riesgos para la salud de los ciudadanos, y contribuye a la pérdida de biodiversidad. Las únicas personas que pueden beneficiarse de este modelo son aquellas que producen el cultivo resistente a los herbicidas, los químicos necesarios para cultivarlas.

Los productos químicos utilizados en el modelo de agricultura GM son tóxicos, y el modelo de agricultura en sí mismo es insostenible y dañino para el medio ambiente, con un aumento en los herbicidas que aumenta significativamente la contaminación y los riesgos para la salud de los ciudadanos, y contribuye a la pérdida de biodiversidad. Las únicas personas que pueden beneficiarse de este modelo son aquellas que producen cultivos resistentes a los herbicidas y los productos químicos necesarios para cultivarlos.

(3)   Citas de científicos sobre pruebas

Dr. Don M. Huber, Profesor Emérito, Universidad de Purdue.
 
"Está bien establecido en la literatura científica que el glifosato altera el sistema hormonal endocrino y es tóxico para los tejidos hepáticos y renales, un quelante mineral fuerte y un antibiótico potente que mata microorganismos esenciales en el tracto gastrointestinal".    Los niveles observados en la leche materna y la orina en esta encuesta preliminar indican que la ingesta de esta toxina crónica es altamente biológicamente significativa y casi 100 veces las cantidades documentadas en estudios científicos revisados por pares para causar defectos de nacimiento, daño renal y hepático, interrupción hormonal y predisponen al cáncer.   Niveles mucho más altos de glifosato en la leche materna que en la orina indican un factor de concentración que puede comprometer especialmente la salud y el desarrollo de un bebé a través de la toxicidad directa, la privación de nutrientes minerales esenciales y la disbiosis del microbioma esencial para el desarrollo inmune, neuronal y físico. Las pruebas adicionales son esenciales para confirmar la validez de estos datos a mayor escala si queremos evitar comprometer la salud y el bienestar de toda una generación ".

Jack Heinemann, profesor de genética y biología molecular en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury, Christchurch, Nueva Zelanda.

“Tenemos un conocimiento inadecuado de los efectos de las exposiciones de la vida real a los muchos químicos potencialmente tóxicos que son parte de la vida moderna diaria. Por lo tanto, esta instantánea de un químico penetrante, el glifosato, en los fluidos de los cuerpos humanos es importante y oportuna. Ningún estudio individual de este tipo o escala es suficiente para determinar si este químico solo o en combinación con muchos otros "aprobados como seguros si se exponen por debajo de ciertas cantidades" causan daño. Pero que este estudio fue iniciado por una campaña de base en lugar de un gobierno o financiado por las industrias que se benefician de la liberación masiva de estos compuestos, me dice cuán descuidada está esta área de investigación de bien público.

“El glifosato se midió en partes por mil millones en orina y leche materna. ¿Son estos niveles demasiado bajos para causar daño a las personas después de una vida de exposición constante de bajo nivel? Posiblemente, pero posiblemente no.

“¿Qué significa esto para las mujeres que eligen amamantar? En mi opinión, las muchas cosas buenas que hace la lactancia materna para los bebés superan con creces el riesgo de exposiciones de bajo nivel a este pesticida. Pero también es mi opinión que, hasta que se pueda determinar que las exposiciones de bajo nivel a bebés lactantes son seguras, debe existir una obligación para la industria de los pesticidas y las agencias gubernamentales relevantes de reducir las exposiciones que son suficientes para causar la acumulación del pesticida en la leche materna.

“El césped urbano y los bordes de las carreteras, así como la granja en Estados Unidos y muchos otros lugares, se han vuelto adictos a estos agroquímicos. Hay demasiado poco énfasis en proporcionar servicios a la agricultura que reducen esta dependencia y demasiado énfasis en la innovación que depende de ella. Dejemos al granjero de estos químicos en lugar de a nuestros bebés de su leche. ”- Heinemann

 Anthony Samsel, ex contratista privado del gobierno ambiental de los EE. UU. Y miembro de la Unión de Científicos Preocupados

“Todos los que consuman la dieta occidental de alimentos cultivados, rociados y desecados con el herbicida Roundup de Monsanto pueden esperar encontrar su ingrediente activo glifosato en su cuerpo. El glifosato quelata elementos químicos importantes para nuestra existencia, altera la síntesis de vitaminas y las enzimas de desintoxicación como el glutatión y las enzimas CYP 450, así como muchos aminoácidos esenciales. El glifosato es un antibiótico, capaz de matar cientos de especies de bacterias que son directamente responsables de nuestra función inmune y de nuestra salud en general. Es una toxina crónica, un arma química como ninguna otra, capaz de matar organismos tanto directa como indirectamente. El herbicida a base de glifosato Roundup de Monsanto puede ser, de hecho, el químico más perjudicial para nuestra biología y nuestro medio ambiente.

"Los datos de glifosato en humanos recientemente recolectados de voluntarios en los Estados Unidos sirven como una instantánea de la población general ... Las muestras de leche materna contenían niveles de 76 a 166 ug / L, niveles que pueden causar daño. La idea de que los bebés reciban glifosato a través de la leche materna es particularmente preocupante, ya que demuestra que no hay escape de este antibiótico químico.

"Si se utilizara el método de HPLC (cromatografía líquida de alta presión), habría producido un resultado estadístico mayor, ya que este método tiene un rango de detección más bajo. Sin embargo, hay un costo más alto asociado con el método que lo habría hecho prohibitivo para muchos participantes. El resultado de mi propia prueba de orina en este grupo fue inferior al nivel de detección, al igual que más del 50% de los participantes. La exposición dietética es una función obvia a este respecto. No todo el glifosato ingerido se pasa por la orina y las heces, una pequeña porción se metaboliza a AMPA, otra toxina. El resto del glifosato continúa circulando en la sangre y el líquido cerebral donde viaja a las células y causa daño crónico acumulativo. Se deposita en los tejidos del cuerpo que incluyen, entre otros, el hígado, los riñones, el páncreas, el corazón y otros músculos.

“Tenemos que sacar el glifosato del suministro de alimentos. Nuestra salud y la salud de aquellos que amamos pueden estar en grave peligro por la exposición a este químico. Es urgente que las personas lo sepan y el tiempo es esencial. Cada momento perdido será una nueva víctima de salud ". - Samsel

(4)   Citas de madres sobre pruebas

Jessica M. de Virginia:

"Es aterrador ver cualquier glifosato en mi cuerpo, especialmente en mi leche materna, que luego contaminará el cuerpo en crecimiento de mi hijo. Es particularmente molesto dar positivo para el glifosato porque hago grandes esfuerzos para comer orgánicos y libres de transgénicos. No lo hago consumir carnes o mariscos y muy raramente comen productos lácteos. Esto realmente me muestra, y debería mostrar a otros, cuán penetrante es esta toxina en nuestro sistema alimentario ".

Rachel T. de Illinois:

“He dado negativo. Me alivia saber que el tiempo, el dinero y el esfuerzo que hemos dedicado a obtener alimentos orgánicos de buena calidad y libres de OGM en los últimos años han valido la pena. Esto debería ofrecer esperanza y aliento a muchas familias; que lo que comemos realmente nos afecta. Espero que algún día en el futuro el conocimiento de cómo obtener estos alimentos se convierta en una corriente principal para que otros puedan beneficiarse y sanar sus cuerpos de los innumerables problemas de salud causados por los alimentos cargados de OGM ".

Mapa más reciente del uso de glifosato en Estados Unidos con resultados de leche materna. Rojo-negativo, verde positivo.

GlyphosateUsage2009.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ng.

Moms Across America descubrió que la cantidad de pulverización de glifosato local en las granjas NO se correlaciona con niveles detectables de glifosato positivo o negativo en las madres, lo que sugiere que el glifosato proviene de otra fuente, como las marcas nacionales de alimentos, que no están conectadas a las condiciones ambientales locales. . Los fabricantes deben ser responsables y realizar más pruebas.

(5)   Pruebas similares en orina en Europa

Dos proyectos de prueba de glifosato a gran escala se han llevado a cabo en Europa durante el último año en orina en humanos.

El primero fue organizado por Amigos de la Tierra Europa y el segundo fue dirigido por la Dra. Monika Krüger de la Universidad de Leipzig en Alemania.

Al mirar los datos de ambas pruebas, tenga en cuenta que el Las pruebas de glifosato de EE. UU. Ya han detectado niveles de glifosato en orina de entre 8.1 ug / ly 18.8 ug / l con una encuesta mucho más pequeña

Determinación de residuos de glifosato en muestras de orina humana de 18 países europeos: ( Laboratorio médico de Bremen encargado por Friends of the Earth Europe)

http://www.gmoevidence.com/wp-content/uploads/2013/06/glyphosate_studyresults_june12.pdf

En este estudio, se analizaron 182 muestras de orina recibidas de 18 países europeos para detectar residuos de glifosato y AMPA utilizando un nuevo método GC-MSMS. Con un LOQ de 0.15 ug / l, se encontró que en promedio 44% y 36% de las muestras de orina analizadas contenían niveles cuantificables de glifosato y AMPA, respectivamente. Sin embargo, la frecuencia de detección calculada para cada estado individual de la UE varió de 10% a 90%. La concentración más alta de glifosato fue 1.8 ug / L (Letonia), la concentración más alta de AMPA fue 2.6 ug / L (Croacia). En total, 12 (6.6%) participantes del estudio excedieron significativamente el valor de referencia tentativo de 0.8 ug / L para el glifosato.

Detección de residuos de glifosato en animales y humanos: Dra. Monika Krüger

http://omicsonline.org/open-access/detection-of-glyphosate-residues-in-animals-and-humans-2161-0525.1000210.pdf

En este estudio, los residuos de glifosato se analizaron en orina y diferentes órganos de vacas lecheras, así como en orina de liebres, conejos y humanos mediante ELISA y cromatografía de gases-espectroscopía de masas (GC-MS). Las vacas mantenidas en un área libre genéticamente modificada tenían concentraciones de glifosato significativamente más bajas en la orina que las vacas de cría convencionales. También se detectó glifosato en diferentes órganos de vacas sacrificadas como intestino, hígado, músculos, bazo y riñón. Los conejos de engorde mostraron residuos de glifosato significativamente mayores en orina que las liebres.

El glifosato fue significativamente más alto en la orina de los humanos que no comieron alimentos orgánicos. Además, los humanos con enfermedades crónicas mostraron residuos de glifosato significativamente más altos en la orina que en la población sana.

Los niveles de glifosato detectados en el estudio de Kruger fueron todos inferiores a 2 ug / l en orina humana.

(6)   Ciencia independiente sobre glifosato

Se han realizado una gran cantidad de estudios independientes sobre glifosato y Roundup que muestran por qué el público y los medios deberían preocuparse por el posible daño que está causando el herbicida.

A continuación se muestra una pequeña selección de estos estudios. Para una selección más amplia, visite aquí: http://www.gmoevidence.com/location/roundup-evidence/

 

2014: Glifosato, agua dura y metales nefrotóxicos: ¿son los culpables de la epidemia de enfermedad renal crónica de etiología desconocida en Sri Lanka ?: Dr. Jayasumana (Sri Lanka)

El presidente de Sri Lanka ha prohibido todos los pesticidas a base de glifosato después de este estudio.

El estudio publicado en el International Journal of Environmental Research and Public Health vincula el glifosato (Roundup) con una serie de misteriosas epidemias de enfermedad renal crónica mortal de origen desconocido (CKDu) que afecta a varias regiones agrícolas pobres de todo el mundo. El número actual de muertes por CKDu es 20 000 y el número de personas con la enfermedad es superior a 400 000.

Documento completo aquí: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125

 

2013: el glifosato induce el crecimiento de células de cáncer de mama humano a través de receptores de estrógenos: Dr. Thongprakaisang (Tailandia)

Este estudio muestra que el glifosato ejerció efectos proliferativos solo en el cáncer de mama humano dependiente de hormonas, células T47D, pero no en el cáncer de mama independiente de hormonas, células MDA-MB231, en 10-12 a 10-6 M en la condición de abstinencia de estrógenos.

Papel completo aquí : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Thongprakaisang%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23756170

 

2010: Los herbicidas a base de glifosato producen efectos teratogénicos en los vertebrados al afectar la señalización del ácido retinoico: Dr. Andres Carrasco (Argentina)

Este estudio, realizado por un equipo dirigido por el profesor Andrés Carrasco de la Universidad de Buenos Aires, encontró que el glifosato y el Roundup causan defectos de nacimiento en embriones de rana y pollo a dosis extremadamente bajas.

http://www.gmwatch.eu/images/pdf/Carrasco_research_paper.pdf

Puede encontrar más información sobre los posibles enlaces de glifosato a defectos de nacimiento aquí: http://www.earthopensource.org/files/pdfs/Roundup-and-birth-defects/RoundupandBirthDefectsv5.pdf

 

2012: Efectos teratogénicos de los herbicidas basados en glifosato: divergencia de las decisiones reguladoras de la evidencia científica: Dr. Michael Antoniou (Reino Unido)

Se observaron malformaciones de la administración de glifosato a conejos y ratas en estudios encargados por la industria para fines regulatorios. Estos efectos no se encontraron solo a altas dosis tóxicas para la madre, sino también a dosis más bajas. La significación estadística no siempre se logró a dosis más bajas porque se usan muy pocos animales en tales pruebas. Se utilizaron "datos de control históricos" y otras excusas para descartar los hallazgos.

Documento completo aquí: http://omicsonline.org/2161-0525/2161-0525-S4-006.php?aid=7453

 

2004: Defectos del tubo neural y proximidad residencial materna a las aplicaciones de pesticidas agrícolas: Dr. Rull (EE. UU.)

Este estudio evaluó los efectos de la exposición ambiental materna a 59 pesticidas agrícolas en los defectos del tubo neural (DTN) en bebés nacidos en California entre 1987 y 1991. La proximidad residencial materna dentro de 1,000 metros de aplicaciones de pesticidas de cultivos que ocurren alrededor del mes de la concepción se evaluó utilizando un modelo basado en la vinculación de los Informes de uso de pesticidas de California (PUR) y los mapas de encuestas de uso de la tierra. El estudio encontró una asociación entre la exposición al glifosato y la anencefalia, un tipo de defecto del tubo neural.

Documento completo aquí: http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2004/07000/Neural_Tube_Defects_and_Maternal_Residential.499.aspx

 

2002: Defectos de nacimiento, temporada de concepción y sexo de los niños nacidos de aplicadores de pesticidas que viven en el Valle del Río Rojo de Minnesota, EE. UU .: Dr. Garry (EE. UU.)

Un estudio epidemiológico realizado en Minnesota, EE. UU., Descubrió que los hijos de los aplicadores de pesticidas expuestos a herbicidas de glifosato tenían una mayor incidencia de trastornos del comportamiento neurológico, incluido el TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad). Esto sugiere que el herbicida glifosato afecta el desarrollo neurológico.

Documento completo aquí: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12060842

 

2007: Evaluación del daño del ADN en una población ecuatoriana expuesta al glifosato: Dr. Paz-y-Miño (Ecuador)

Las personas ecuatorianas expuestas a la fumigación aérea con herbicida de glifosato en cultivos de coca mostraron un grado mucho mayor de daño al ADN en las células sanguíneas que una población de control que vive a 80 km de distancia. Los investigadores descartaron el tabaco, el alcohol, los medicamentos sin receta y el asbesto como causas. Ninguno de los individuos había usado o había estado expuesto a otros herbicidas o pesticidas cuando se tomaron las muestras. El estudio también encontró reacciones de intoxicación aguda a la pulverización de glifosato, incluidos dolor intestinal y vómitos, diarrea, fiebre, palpitaciones cardíacas, dolores de cabeza, mareos, entumecimiento, insomnio, ardor en los ojos, visión borrosa, dificultad para respirar y erupción cutánea.

Documento completo aquí: http://www.scielo.br/pdf/gmb/v30n2/a26v30n2.pdf

 

1997: Exposición a plaguicidas masculinos y resultado del embarazo: Dr. Savitz (Canadá)

Un estudio de familias de agricultores en Ontario, Canadá, encontró una tasa más alta de lo normal de abortos involuntarios tardíos y partos prematuros asociados con la exposición al glifosato.

Documento completo aquí: http://aje.oxfordjournals.org/content/146/12/1025.full.pdf

 

2005: Efectos diferenciales del glifosato y la acumulación en las células placentarias humanas y la aromatasa: Dr. Seralini (Francia)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1257596/

 

2006: Efectos dependientes del tiempo y la dosis del rodeo en las células embrionarias y placentarias humanas: Dr. Seralini (Francia)

http://www.gmoseralini.org/wp-content/uploads/2013/01/Benachoural.AECT_2007.pdf

En estos experimentos in vitro, se descubrió que el glifosato era tóxico para las células placentarias humanas y la formulación de Roundup era más tóxica. El glifosato y el Roundup dañaron las células embrionarias humanas y las células placentarias in vitro en concentraciones muy inferiores a las recomendadas para uso agrícola. Los autores del estudio concluyeron que Roundup puede interferir con la reproducción humana y el desarrollo embrionario.

(7) Método de prueba

Método de prueba de glifosato: ensayo de placa de glifosato

Las pruebas de agua potable, orina y leche materna fueron realizadas por Microbe Inotech Laboratories, Inc. (MiL inc.)

Para la detección y cuantificación de glifosato en agua (agua subterránea, agua superficial, agua de pozo), orina y leche materna, el MiL inc. utiliza un ensayo de placa de microtitulación de 96 pocillos. Para el suelo, los cultivos y los alimentos, se requieren pasos de preparación adicionales, pero se pueden procesar a un pequeño costo adicional. Este ensayo aplica los principios de la metodología de ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISA) para la determinación de glifosato. 

La muestra a analizar se derivatiza y luego se agrega, junto con un anticuerpo (proteína de unión) específico para glifosato a pocillos de microtitulación recubiertos con anticuerpo de cabra anti-conejo y se incuba durante 30 minutos. Luego se agrega un conjugado de enzima glifosato. 

Este formato particular se conoce como un ensayo ELISA competitivo ya que, en este punto del procedimiento, se produce una reacción competitiva entre el glifosato que puede estar en la muestra y el análogo de glifosato marcado con enzima para los sitios de unión de anticuerpos en el pocillo del microtitulación. 

Se deja que la reacción continúe durante sesenta minutos. Después de una etapa de lavado y la adición de un sustrato (solución de color), se genera una señal de color (color azul). La presencia de glifosato se detecta al agregar la "Solución de color", que contiene el sustrato enzimático (peróxido de hidrógeno) y el cromógeno (3,3 ', 5,5' - tetrametilbencidina). El glifosato marcado con enzimas unido al anticuerpo glifosato cataliza la conversión de la mezcla de sustrato / cromógeno en un producto coloreado.

Después de un período de incubación, la reacción se detiene y se estabiliza mediante la adición de un ácido diluido (solución de parada). Dado que el glifosato marcado (conjugado) estaba en competencia con el glifosato (muestra) no marcado para los sitios de anticuerpos, el color desarrollado es inversamente proporcional a la concentración de glifosato en la muestra. 

Se utilizan seis concentraciones (0, 0.75, 0.2, 0.5, 1.0, 4.0 ppb) de estándares de glifosato en agua destilada con un conservante y estabilizadores sin mercurio para generar una curva de respuesta estándar . Se incluye una solución de control a aproximadamente 0.75 ppb de glifosato en cada ejecución y se trata de la misma manera que las muestras desconocidas para servir como control positivo dentro del ensayo. La absorbancia del color se lee usando un lector de microplacas (ver Figura).

Se supone que cualquier resultado obtenido con una concentración calculada de glifosato de menos de 0.05 ppb está por debajo del límite de detección del ensayo con glifosato reportado como ausente (límite de detección de 7.5 ppb para orina) (límite de detección de 75 ppb para La leche materna). 

(8) Resultados de la prueba

Resultados de la prueba para la presencia de glifosato en la leche materna de la madre estadounidense

Visualización parcial Mapa interactivo en http://batchgeo.com/map/9bcabad4abf8e4c4fafa883251c6754d

GlyphosateMothersMilk.png

 

Resultados de la prueba para la presencia de glifosato en la leche materna de las madres estadounidenses

Proyecto #

Muestra #

resultados de la prueba

Años

Género

PESO

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

062A

1

<75 ug / L

26

F

105

ILLINOIS

62521

062B

1

<75 ug / L

43

F

225

NEVADA

89109

062C

1

<75 ug / L

32

F

113

CALIFORNIA

95521

062D

1

<75 ug / L

26

F

110

ARIZONA

85741

062E

1

99 ug / L

28

F

165

o

97202

 62F

1

76 ug / L

22

F

100

VIRGINIA

23220

062G

1

166 ug / L

30

F

180

FLORIDA

32726

062H

1

<75 ug / L

39

F

145

CO

80229

062I

1

<75 ug / L

29

F

130

I A

50031

062J

1

<75 ug / L

30

F

125

PENSILVANIA

17601

 

Resultados de la prueba para detectar la presencia de glifosato en la orina de adultos y niños estadounidenses.

Visualización parcial Enlace del mapa interactivo a los resultados de la prueba de orina para glifosato   http: // lote .com / map / 997080 dd3f0dbc59b5de665f4ea04bf1

 

GlyphosateUrine.png

De las 35 muestras iniciales enviadas en 34% de las personas dieron positivo para detectar niveles detectables de glifosato en la orina. 85% de todos los participantes notaron que estaban evitando activamente los alimentos y pesticidas transgénicos en su dieta.

 Resultados de la prueba para detectar la presencia de glifosato en la orina de personas y niños estadounidenses.

Proyecto #

Muestra #

Matriz (agua / orina)

resultados de la prueba

Años

Género

Peso libras)

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

glyph001

1

U

8.7 ug / L

8

M

52

CALIFORNIA

92691

glifo002

1

U

<75 ug / L

67

F

130

HOLA

96821

glifo004

1

U

8.5 ug / L

13

 

 

CALIFORNIA

91320

glifo007

2

U

<7.5 ug / L

44

F

180

FLORIDA

33030

glifo014

2

U

<7.5 ug / L

39

F

130

PENSILVANIA

19072

glifo016

2

U

15.5 ug / L

52

F

140

CAROLINA DEL NORTE

28711

glifo018

2

U

15.6 ug / L

69

F

127

CALIFORNIA

95608

glifo023

1

U

9.2 ug / L

65

M

210

MARYLAND

20874

glifo020

3

U

<7.5 ug / L

45

F

125

MARYLAND

21022

glifo037

1

U

<7.5 ug / L

64

M

140

NUEVA HAMPSHIRE

03037

glifo 036

1

U

<7.5 ug / L

53

F

120

CALIFORNIA

91377

glifo 038

2

U

<7.5 ug / L

68

F

129

CALIFORNIA

91361

glifo 038

2

U

8.5 ug / L

13

M

100

CALIFORNIA

91320

glifo040

1

U

<7.5 ug / L

39

F

 

FLORIDA

34219

glifo042

1

U

<7.5 ug / L

63

F

120

CALIFORNIA

94920

glifo044

1

U

15.5 ug / L

60

F

130

o

97520

glifo044

2

U

18.8 ug / L

26

F

109

o

97520

glifo046

1

U

13.3 ug / L

66

F

160

WASHINGTON

98036

glifo046

2

U

<75 ug / L

4

F

40

WASHINGTON

98036

glifo048

1

U

<7.5 ug / L

40

F

115

CALIFORNIA

92691

glifo048

2

U

<7.5 ug / L

11

M

75

CALIFORNIA

92691

glifo048

3

U

<7.5 ug / L

5

M

36

CALIFORNIA

92691

glifo048

1

U

<7.5 ug / L

8

M

56

CALIFORNIA

92691

glifo055

1

U

<7.5 ug / L

39

F

130

CALIFORNIA

92672

glifo055

2

U

<7.5 ug / L

4

M

35

CALIFORNIA

92672

glifo055

3

U

<7.5 ug / L

4

M

38

CALIFORNIA

92672

glifo059

1

U

8.1 ug / L

6

M

49

CO

80302

glifo 064

2

U

14.6 ug / L

4

F

45

MES

63701

glifo066A

1

U

<7.5 ug / L

31

F

115

HOLA

96725

glifo066C

1

U

<7.5 ug / L

61

F

129

CALIFORNIA

95066

glifo066D

1

U

<7.5 ug / L

31

M

180

HOLA

96732

glyph066da

1

U

8.6 ug / L

28

M

160

HOLA

96729

glyph066e

1

U

<7.5 ug / L

42

M

200

HOLA

96729

glyph066f

1

U

<7.5 ug / L

9

M

75

CALIFORNIA

92691

glifo068

1

U

10.5 ug / L

33

F

140

HOLA

96761

glifo073

1

U

<7.5 ug / L

64

F

131

NEVADA

89439

glifo075

1

U

<7.5 ug / L

71

F

136

VIRGINIA

22033

glifo077

1

U

<7.5 ug / L

68

M

145

TX

79453

glifo080

1

U

<7.5 ug / L

12

F

75

HOLA

96741

glifo081

1

U

<7.5 ug / L

63

M

180

WASHINGTON

98072

Los resultados destacados de la prueba de glifosato de orina son después de un resultado positivo de glifosato en la prueba inicial de un miembro de la familia y luego 2-6 semanas de cambiar a una dieta orgánica de 100%. La detección negativa de glifosato coincide con la desaparición de los síntomas de inflamación y autismo registrados en el niño de 8 años después de 6 semanas de una dieta orgánica y 2 semanas de agua filtrada por ósmosis inversa que arrojó resultados negativos para niveles detectables de glifosato .

Resultados de las pruebas de presencia de glifosato en el agua de los hogares estadounidenses.

Visualización parcial Mapa interactivo en http://www.batchgeo.com/map/8b5b606dab90cba4e8fe828fe0dedeb5

GlyphosateWater.png

 

Resultados de las pruebas de presencia de glifosato en el agua de los hogares estadounidenses.

Proyecto #

Matriz (agua / orina)

Nivel

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

glyph001

W

0.085 ug / L

CALIFORNIA

92691

glifo002

W

0.123 ug / L

CO

96821

glifo004

W

0.17 ug / L

CALIFORNIA

91320

glifo007

W

<0.05 ug / L

FLORIDA

33030

glifo014

W

0.167 ug / L

PENSILVANIA

19072

glifo016

W

0.086 ug / L

CAROLINA DEL NORTE

28711

glifo018

W

0.087 ug / L

WISCONSIN

53588

glifo020

W

0.140 ug / L

CALIFORNIA

95608

glifo020

W

0.151 ug / L

CALIFORNIA

95608

glifo027

W

0.212 ug / L

MARYLAND

21022

glifo027

W

0.116 ug / L

MARYLAND

21022

glifo028

W

<0.05 ug / L

ILLINOIS

60441

glifo 036

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

91377

glifo038

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

91361

glifo039

W

0.33 ug / L

NUEVA YORK

12561

glifo042

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

94920

glifo 064

W

0.096 ug / L

MES

63701

glifo071

W

0.22 ug / L

 

 

glifo072

W

<0.05 ug / L

CONNECTICUT

06105

glifo080

W

<0.05 ug / L

 

96741

glifo082

W

<0.05 ug / L

CAROLINA DEL NORTE

27973

glifo083

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

92691

 

Estos resultados provienen de los sistemas de ósmosis inversa Multipure (. 17 ug / l) y Pursanova (<. 0.05 ug / l). Mostrando que no todos los sistemas de ósmosis inversa eliminan el glifosato a un nivel inferior al detectable.

(9) Contactos:

Henry Rowlands , Director, Pulse sostenible, www.sustainablepulse.com , Skype: henry.rowlands

Zen Honeycutt, Fundador y Director de Moms Across America, www.momsacrossamerica.com , info@momsacrossamerica.com , Skype: zen.honeycutt. Moms Across America es una coalición nacional de mamás imparables. "Madres empoderadas, niños sanos".

Microbe Inotech Labs, Inc. 11754 Westline Industrial Dr., St. Louis, MO 63146-3402 Teléfono: 1-800-688-9144 www.microbeinotech.com

10)    Referencias

  1. http://gmoanswers.com/ask/given-glyphosate-lipid-soluble-and-knowing-its-really-only-ingested-humans-through-gm-foods-how
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Carson
  3. https://www.foeeurope.org/weed-killer-glyphosate-found-human-urine-across-Europe-130613
  4. http://www.enveurope.com/content/24/1/24
  5. http://en.wikipedia.org/wiki/Polychlorinated_biphenyl
  6. http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00454276

 


Mostrando 124 reacciones

Por favor revise su correo electrónico por un enlace para activar su cuenta.
  • Gemma Kunis
  • Roslyn Halperin
    comentado 2018-12-30 06:31:31 -0800
    just saw this from jean logan and i was hoping to email this.. its a glyph to help destroy GMO she explains… see this website https://static1.squarespace.com/static/571e6fa445bf21f91ff48d63/t/572cd62cf85082c9b23c5acf/1462556204503/Glyph104.pdf
    hope this link works.. thanks to all
  • Jillian sanborn
    comentado 2018-11-01 15:34:51 -0700
    "Las mujeres en este estudio estaban familiarizadas con los OGM". ¿Qué significa esta afirmación idiota? Significa que las mujeres en el estudio eran paranoides, granola comiendo hippies que no estaban educados en el tema. HECHOS de los OGM de seguridad. Imbéciles. Moms Across America es patético y tomaré su estudio con un grano de sal.
  • Wamez John
    publicado sobre esto en Facebook 2017-11-04 09:38:42 -0700
    sitio web de la tarjeta aadhar que puedes visitar aquí https://www.aadharhelp.info/
  • Astrid drolsøn
    comentado 2017-06-20 18:01:08 -0700
    También me gustaría invitar a todos a escuchar este podcast donde Stephanie Seneff también habla sobre los posibles vínculos entre el glifosato y las lesiones por vacunas ... es gratis, corto y bueno para escuchar también ... Vale la pena el podcast corto en 2 partes, de la complejidad del problema ...
    http://getitgotitgood2.tumblr.com/post/159941449539/synergistic-toxicity-an-mit-biologist-on
  • Piedad
    seguido esta página 2016-08-15 15:21:56 -0700
  • Julie Jeffery
    publicado sobre esto en Facebook 2015-11-29 17:11:55 -0800
    Resultados de las pruebas de glifosato
  • Julie Jeffery
    @ 1 chewacashew enlace tuiteado a esta página. 2015-11-29 17:11:52 -0800
  • J.russ lemon
    comentado 2015-10-06 16:24:46 -0700
    Hace diez años, mi familia y yo estábamos muy enfermos. Luego leí el blog de una señora que tenía los mismos síntomas y yo. Hizo un guiso para ella y su esposo y le dio el resto a su perro. Su perro casi muere. Por proceso de eliminación, ella determina que era el maíz. Ella descubrió que había sido genéticamente modificado. Al eliminar los OGM ella se recuperó. Al eliminar los OGM me recuperé. Le dije a mi papá y él se recuperó. Pero ya era demasiado tarde para salvar a mi hijo mayor que murió.

    Mi esposa compró un poco de maíz en la mazorca. Me comí dos orejas y mi nivel de azúcar en la sangre subió 250 y tardé días en volver a la normalidad. Debe haber sido GM. Compré maíz orgánico y comí dos espigas para la cena. Mi nivel de azúcar en la sangre subió a 185 y volvió a la normalidad al día siguiente. GM conduce a la diabetes tipo 2. En una investigación descubrí que el glifosato utilizado con los alimentos GM bloquea el cromo que se necesita para activar la insulina. es decir, el glifosato causa "resistencia a la insulina". El glifosato también encierra el cobalto, el centro de la vitamina B- 12 que se necesita para la división y el crecimiento celular. El glifosato conduce a la esterilidad en los hombres, aborto involuntario en las mujeres, anemia y Alzheimer. Al encerrar magnesio, manganeso, zinc y otros nutrientes esenciales, su sistema inmunológico no funciona correctamente.

    Al evitar los OGM, mi familia y yo teníamos buena salud. Pero hace un año volvieron los síntomas de los OGM. Le dieron un antibiótico que empeoró las cosas. Finalmente mi investigación se redujo al pan. Llamé al fabricante del pan y le pregunté si el trigo que usan contenía glifosato. Me remitieron al gerente que leyó una declaración preparada: “Todo el trigo que compramos cumple con todos los requisitos federales”. Al cambiar al pan orgánico, mejoré. Le dije a mi esposa que no tenía que comer pan sin gluten, que el problema era el glifosato, no el gluten. Ahora estamos comiendo pan orgánico sin glifosato sin ningún problema. Resulta que la mayoría del trigo, el centeno y la cebada cultivados ahora se matan al final de su ciclo de crecimiento con RoundUp que hace que el trigo muera y se marchite como una maleza rociada con RoundUp. Esto hace que el trigo sea más fácil de cosechar, pero el alto contenido de glifosato en el trigo causa todo tipo de problemas médicos a quienes comen pan, pasta, etc., hechos de este trigo.

    También descubrí que el ácido fluorosilícico agregado al agua en combinación con el glifosato en los alimentos es una combinación muy tóxica. El ácido fluorosilícico elimina el yodo del cuerpo. El glifosato bloquea los minerales necesarios para ayudar a su reemplazo. El cuerpo usa el yodo para destruir el cáncer. Pero debido al agotamiento de yodo causado por el ácido fluorosilícico y el glifosato, el cáncer gana.
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-10-06 03:16:56 -0700
    ¡Chuck Niwrad es un pseudo científico que trabaja para Monsanto! Puedes ignorar con seguridad todos sus comentarios: él apoya el imperio del mal donde quiera que vaya. ¿Sabías que Monsanto compró la compañía que te dio todo DDT en aproximadamente 1944. Cuando finalmente fue prohibido debido a DDT en la leche materna (¿suena familiar? MAA reciente prueba de resumen de la leche materna!) por el gran libro de Rachel Carson Poisoned Spring in the Estados Unidos y Europa simplemente cambiaron las ventas a países del mundo en desarrollo, vender venenos es su juego, ¡incluso prohibieron!
    Recuerda: sé orgánico y puedes evitar todas estas locuras autoinfligidas. Lo que cuenta no es su salud, sino las ganancias que ve ... ¡a Chuck Niwrad se le paga con esas ganancias!
  • Brett danson
    comentado 2015-09-29 07:59:40 -0700
    Eliminar el veneno de glifosato del agua -

    Global Environmental Legacy Foundation está ampliando la tecnología para eliminar el glifosato del agua. Sigue el enlace, mira el video.

    http://igg.me/at/VZJXgnwY7xw/x/10593451

    ¡Gracias por su apoyo!
    Brett Danson / Fundador
    http://www.globalenvironmentallegacy.org/
  • Brett danson
    comentado 2015-09-29 07:58:47 -0700
    Eliminar el veneno de glifosato del agua -

    Global Environmental Legacy Foundation está ampliando la tecnología para eliminar el glifosato del agua. Sigue el enlace, mira el video.

    http://igg.me/at/VZJXgnwY7xw/x/10593451

    ¡Gracias por su apoyo!
    Brett Danson / Fundador
    http://www.globalenvironmentallegacy.org/
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-08-28 06:57:27 -0700
    Vea este artículo sobre las últimas investigaciones sobre Rounduphttp: //www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/ 2015 / aug / monsanto-roundup-glifosato-pesticida-riñón-hígado-tóxico-gmo
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-08-28 04:48:04 -0700
    Estimado Russ, una nueva investigación aquí sobre el glifosato: no es una buena noticia y conozco bien a los científicos principales y están luchando duro para que la ciencia salga a la luz sobre el glifosato y los muchos otros ingredientes en Roundup.
    http://www.ehjournal.net/content/14/1/70 (Acceso abierto)
  • J.russ lemon
    comentado 2015-08-27 10:37:21 -0700
    El año pasado, mi esposa estaba enferma con un problema intestinal y acudió a nuestro médico. Él prescribe un antibiótico muy poderoso que casi la mata. Ella ahora se está recuperando. Tampoco he estado tan bien este último año. Llamé a una conocida empresa de pan y pregunté si había glifosato en su trigo. Me remitieron al gerente que leyó una declaración L "todo el trigo que compramos cumple con todos los requisitos federales". Ningún otro comentario fue permitido. Ahora soy de la opinión de que la mayor parte del trigo cultivado en los Estados Unidos es, al final de la temporada de crecimiento, asesinado [como una maleza] con RoundUp para acelerar la cosecha. Algunas personas son alérgicas al maní. Parece que somos alérgicos a RoundUp. Encontrar pan que podamos comer es un verdadero desafío.
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-06-22 05:00:07 -0700
    “Hasta donde yo sé, solo una persona eminente ha tenido la claridad para ver y el coraje para hablar con franqueza sobre los fracasos obvios y el peligro de la agricultura industrial. Esa persona es el príncipe Carlos.
    De Wendell Berry sobre el discurso de los Príncipes en Washington.

    "Lo que ha salido mal con nuestro sistema alimentario se puede revertir. Todavía es posible una mejor manera de hacer las cosas. La próxima generación puede ser más en forma, más saludable, más sabia y más compasiva que la anterior. Ese es el mensaje básico del discurso del Príncipe Carlos, y estamos totalmente de acuerdo ".
    De Will Allen y Eric Schlosser

    Estas son las personas que necesitas escuchar también, ¡no un idiota rabioso de Monsanto!
  • Comentario de amor
    comentado 2015-06-20 11:46:39 -0700
    hechizo de amor hechizo para volver ex, divorcio, matrimonio amor juntos contactar al Dr. OBODO Vía información:
    Correo electrónico: templeofanswer@hotmail.co.uk
    Celda: + 234 (815) - 5425481
  • Comentario de amor
    comentado 2015-06-20 11:45:52 -0700
    Hace un par de años, estaba en un período oscuro en mi vida, el hombre que amo en pedazos se había ido con otra persona, fue cuando me dijeron sobre este lanzador de hechizos. Bueno, él me dijo que podía ver que volveríamos a estar juntos, lo que me dio esperanza, y tenía razón, porque esta semana nos hemos mudado juntos y estamos muy felices. Muchas gracias al Dr.Obodo. Si necesita un ángel, póngase en contacto con mi Dr.obodo en el correo electrónico: templeofanswer@hotmail.co.uk o celular: + 2348155425481.
  • Brittney Lytle
    comentado 2015-02-12 13:47:08 -0800
    Confiaremos en el Señor
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-18 10:31:15 -0800
    Mito: El estudio Seralini (2012) fue una mala ciencia y no se pueden sacar conclusiones de ello.
    Verdad: El estudio Seralini es el estudio más detallado y exhaustivo jamás realizado sobre un alimento GM y su pesticida asociado que cuesta más de $ 3 millones.

    Se decía que los opositores de GM eran los "escépticos climáticos de la izquierda", Séralini y sus científicos fueron etiquetados como "activistas astutos" y "anti-ciencia" y el grupo que financió el estudio fue acusado de "comunicación científica contaminante".

    Pero los resultados fueron publicados en The Journal of Food & Chemical Toxicology.
    Y, sin embargo, el motivo de la retracción posterior del Journal of Food & Chemical Toxicology del estudio de Seralini fue muy extraño, ya que el Dr. Wallace Hayes admitió que un examen de los datos brutos del profesor Séralini dio:

    "No hay evidencia de fraude o tergiversación intencional de los datos" y nada "incorrecto" sobre los datos.
    ¡Hayes afirma que la retracción se basa únicamente en la naturaleza "no concluyente" de los hallazgos!

    ¡Sin embargo, el nuevo jefe de Hayes fue empleado previamente por Monsanto! ¡Ahí está tu respuesta!

    ¡Nada incorrecto sobre los datos!

    El estudio se ha vuelto a publicar en el Journal of Environmental Sciences y más de 1200 científicos se han comprometido a boicotear el Journal of Food & Chemical Toxicology de Elsevier sobre la retracción porque consideraron que la retracción no era científica como seguramente lo era.

    Todos los documentos revisados por pares existentes tendrían que retirarse si solo se publicaran aquellos que fueron 100% concluyentes - ¡no hay ayuda para la ciencia!

    ¿Por qué Chuck no aceptará más estudios de seguridad de los alimentos GM?
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-17 09:11:53 -0800
    La evidencia de la toxicidad GM es muy fuerte, solo los hombres de la industria como Chuck siempre lo negarán, pero él está allí para defender el imperio malvado: Monsanto, Syngenta y Dow.

    Los estudios controlados de alimentación animal muestran signos claros de toxicidad relacionada con cultivos transgénicos
    Revelado por comparación GM versus comparación isogénica no GM

    Estudios de alimentación realizados por académicos:
    cultivos comercializados: maíz Bt / maíz
     Las ratas alimentaron maíz GM Bt durante tres generaciones: áreas de necrosis del hígado y los riñones y alteraciones en la bioquímica de la sangre (Kilic y Akay, 2008).
     Ratones viejos y jóvenes alimentados con maíz GM Bt MON810: alteración marcada en las células del sistema inmunitario y en la actividad bioquímica (citocina) (Finamore et al., 2008).
     Cerdos alimentados con la variedad de maíz GM Bt MON810 durante 31 días: diferencias en el número de tipos de células inmunes (por ejemplo, células T CD4 +, células B, macrófagos) y bioquímica (niveles de citocinas; por ejemplo, IL- 12, IFNg, IL- 6, IL- 4, IL- 8) (Walsh et al., 2011).
     Las ovejas y sus corderos alimentaron la variedad Bt176 de maíz GM Bt durante tres generaciones: hiperplasia de células basales epiteliales ruminales en ovejas y un funcionamiento genético alterado del hígado y el páncreas en corderos (Trabalza-Marinucci et al., 2008).
     Ratas alimentadas con maíz MON810 GM Bt durante 91 días: múltiples cambios de órganos en peso, bioquímica; daño severo en la estructura y función, incluido el hígado, los riñones, los testículos, los intestinos (Gab-Alla et al., 2012; El-Shamei et al., 2012).
     Conejos alimentados con soja GM: alteraciones de la función enzimática en riñones y corazón (Tudisco et al., 2006).
     Ratones alimentados con soja GM: alteración de la función hepática, pancreática y testicular; núcleos celulares y nucleolos anormalmente formados en las células hepáticas, lo que indica un aumento del metabolismo y patrones de expresión génica potencialmente alterados (Malatesta et al., 2002; Malatesta et al., 2003; Vecchio et al., 2004).
    Los ratones alimentados con soja GM durante su vida (24 meses): signos más agudos de envejecimiento en el hígado; cambios significativos en la expresión de 49 proteínas. Disminución significativa de los marcadores de senescencia (por ejemplo, regucalcina, HSP); metabolismo inferior La estructura de los núcleos de las células hepáticas sugiere una disminución marcada de la función del gen (Malatesta et al., 2008):
    Un estudio de toxicidad a largo plazo en cerdos alimentados con una dieta combinada genéticamente modificada (GM) de soja y maíz GM. Carman JA y col. (2013) J Sistemas orgánicos 8: 38-54
    Diferencias gástricas y uterinas en cerdos alimentados con raciones GM:
     Aumento marcado de la inflamación estomacal severa (4 veces hombres; 2.2- veces mujeres)
     Uteri 25% más pesado
    Estudios de alimentación realizados por la industria.
    Ratas alimentadas con maíz comercializado MON863 Bt que produce insecticidas:
     Creció más lentamente
     Diferencias de sexo
     Mostró niveles más altos de ciertas grasas (triglicéridos) en su sangre
     Problemas con la función hepática y renal (Séralini et al., 2007).
     Ratas alimentadas con variedades comercializadas de maíz Bt GM MON863 y MON810 y NK603 tolerantes al Roundup: signos de efectos tóxicos en el hígado y los riñones. (de Vendomois y col., 2009).

    Conclusiones
     GM posee una imprevisibilidad inherente para la salud y el medio ambiente que actualmente es imposible de cuantificar.
     La cisgenia y la edición del genoma son procedimientos GM alternativos y están regulados al igual que los protocolos transgénicos.
    Ya existen alternativas comprobadas para satisfacer las futuras necesidades alimentarias de manera sostenible, un papel que GM en su forma actual no puede cumplir:
    "Las tecnologías de modificación genética simplemente tratan los síntomas en lugar de tratar las causas", Hans Herren, presidente del Millennium Institute, Arl ington, Virginia ( Estados Unidos ); copresidente de la Evaluación internacional del conocimiento, la ciencia y la tecnología agrícolas para el desarrollo ( IAASTD ) [Naturaleza, 455: 850-852, 2008].
  • Terra williams
    comentado 2015-01-15 12:11:24 -0800
    Su preocupación por el estudio se trata aquí: http://www.naturalnews.com/048298_GMOs_liver_damage_DNA.html#
  • Terra williams
    comentado 2015-01-15 09:23:59 -0800
    Buen intento Chuck ... si lo escuchas, tal vez lo creerán. Te planteo: "Los resultados revelaron que la dieta de laboratorio utilizada en nuestra investigación se probó experimentalmente,
    utilizando la PCR ensayo, para contener componentes genéticamente modificados sin ser etiquetados como tales. Los resultados de todos los parámetros evaluados.
    en nuestra investigación fueron consistentes y confirman que la dieta GM alimentada a ratas durante 30, 60 o 90 días tiene un efecto histopatológico perjudicial
    e impactos histoquímicos. Alteraciones bioquímicas en alanina aminotransferasa, aspartato aminotransferasa, creatinina, ácido úrico y
    También se observaron concentraciones de malondialdehído. La genotoxicidad de la dieta GM también se demostró en células germinales a medida que aumentaba
    número de células con aberraciones cromosómicas y en células hepáticas como proporciones aumentadas de ADN fragmentación. En conclusión, los resultados
    del presente trabajo indican que existen riesgos para la salud relacionados con la ingestión de dietas que contienen componentes genéticamente modificados ". Fuente: http://journals.tubitak.gov.tr/havuz/biy-1406-61.pdf

    El desafío para el lobby pro gmo es que están tratando de controlar la conversación con sus millones de dólares, sin embargo, la gente se está despertando y se da cuenta de que tal vez nuestra comida no necesita productos químicos. Tal vez no necesitamos trigo secado con glifosato. Quizás ingerir glifosato durante 20 años nos ha afectado, porque después de todo. Los científicos nunca estudiaron los efectos a largo plazo del glifosato. Necesitamos una nueva investigación independiente. Nosotros, la gente, también conocida como "anti gmo", queremos saber qué hay en nuestra comida. ¡Nuestros niños se están enfermando! Usted, Chuck, puede ignorar ese hecho si lo desea, pero como padres, no lo haremos. Sabemos que los fabricantes de los Estados Unidos hacen y etiquetan alimentos transgénicos para otros países. Hershey es un excelente ejemplo. También sabemos que los fabricantes estadounidenses reformulan sus productos en otros países. El cereal Kelloggs sería un ejemplo perfecto.

    Vemos los millones donados para detener el etiquetado y luego vemos a estos mismos fabricantes, cerrando sus puertas, cortando trabajos. General Mills es un ejemplo perfecto y uno de muchos.
    Vemos la puerta giratoria, sabemos el EPA aumentó los niveles permitidos de glifosato y vemos que los estudios científicos se publican cada semana que vinculan el glifosato con las enfermedades. Vemos los trucos que Monsanto juega con la campaña "La comida es amor", enviando la propaganda a nuestras escuelas, nosotros los padres, estamos despiertos y estamos despertando a nuestros amigos paso a paso. Nos damos cuenta de que mientras criamos a nuestros hijos, biotecnología EPA , FDA estabamos ocupados NO protegiendo a la gente.

    Queremos saber qué hay en nuestra comida. Es nuestro derecho fundamental saber lo que estamos poniendo nuestro cuerpo y tener una opción.

    En cuanto a su corrección, no es causalidad ... y lo orgánico se atribuye al autismo. Le animo a que use un poco de sentido común, y asegúrese de realizar algunos estudios científicos que demuestren lo peligroso que es comer alimentos sin productos químicos ni pesticidas añadidos.

    Más del 25% de nuestros niños ahora tienen algún tipo de alergia alimentaria. ¿Te importa eso? Queremos saber qué hay en nuestra comida. Lo queremos etiquetado. Es realmente así de simple.
    Ya sea que los gmos sean peligrosos o no, etiquete los alimentos, para que podamos rastrear si están enfermando a las personas.

    Te dejaré con el tabaco y el humo del cigarrillo fue seguro y no estuvo relacionado con el cáncer por cuánto tiempo ... esta generación es más inteligente, tenemos información al final de nuestras manos y sabemos cómo usarla.
    Tenemos científicos que estuvieron allí aprobando gmos 20 años atrás, dando la alarma, pero no fueron escuchados. Bueno, ahora tienen una voz y nosotros "anti-gmo" estamos escuchando. Lo vivimos, lo vemos.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23756170 -El glifosato induce células cancerosas, el glifosato es un disruptor endocrino. Glifosato patentado como antiobiótico.
    El glifosato ingresa a través de la vía del shikamato en el intestino, altera las bacterias intestinales. Pregunte a los médicos GI qué están viendo.

    http://www.euractiv.com/sections/agriculture-food/german-environment-ministry-seeks-unconditional-gmo-ban-311238

    http://www.biofortified.org/2014/06/why-does-russia-plan-to-stop-gmo-cultivation-and-imports/
  • Terra williams
    comentado 2015-01-14 09:02:22 -0800
    It’s so easy to say science doesn’t support this… sure if you choose to believe that.
    The bottom line and will continue to be, there is not ONE long term study on what glyposate does to the body, particularly the gut. We’ve been ingesting this for years. A perfect example, Doritios: How many gmos are in them?
    If you have Doritos for lunch with a sandwich and macaroni and cheese- how much glyphosate have you ingested? How much before it’s too much? Veterinarians are seeing the problems with farm animals, that can’t be discounted.
    This video sums it up.
    You can’t ignore what is right in front of you.
    You also shouldn’t ignore that when moms switch to organic foods, there kids start to feel better, come back to life.
    Our kids are sick and getting sicker.
    Label the foods! If you can’t handle a label, then ban glyphosate all together.
    History is teaching us that we can do better. We do not need chemical companies making our food. That’s the beginning and the end of it. How does glyphosate benefit me as a consumer?
    We know that farmers are figuring out that their yields are NOT increasing and their soil is being depleted.
    Use your science and go study that.
    Go figure out why so many are having gut issues.
    How much glyphosate can we ingest through air, water, food, breast milk before it’s too much?
    Is it a coincidence those who are chronically ill have a higher level of glyphosate in their urine? I don’t think so.
    This video explains so much. I encourage you scientists to listen and question what you’re paid to learn. What if.. you’re wrong and glyposate CAN BE absorbed through the gut, attacking our good gut bacteria. What if it is glyphosate that is disrupting our chemistry? https://www.facebook.com/video.php?v=929462363752750&amp;set=vb.488353241197000&amp;type=2&amp;theater
  • Tammy Mikeska
    comentado 2015-01-13 22:35:38 -0800
    Chuck, ¿te pagan por palabra o por hora?
  • Ene f
    comentado 2015-01-13 08:39:21 -0800
    Agradezco las respuestas de todos aquí. Parece haber mucha controversia sobre los efectos del glifosato y otros herbicidas. Lo que encuentro en muchos casos es mucha desinformación y más desinformación.

    La información errónea proviene de aquellos que están dando información falsa o inexacta sin intención. La desinformación llega cuando hay intención de engañar a otros.
    ESTOY NO Señalando NINGUNA DEDOS .

    Nuestro país evoluciona en torno al capitalismo. Está bien demostrado que no todas las empresas operan bajo principios morales y éticos. Tenemos desechos tóxicos, falsificación de datos en estudios, ignorar datos estadísticamente significativos en un estudio, bolsillos profundos para cabildear, bancos que cobran ilegalmente a los consumidores una tarifa, etc. La lista puede continuar por mucho tiempo y no podemos ignorar el hecho que a veces el costo del litigio y las multas son mucho menores que el dinero ganado.

    En pocas palabras, nadie quiere un estudio que tenga el potencial de socavar un negocio completo y eliminar cientos de millones de dólares de ganancias. Hay razones por las cuales DSM IV tiene diagnóstico sin etiología conocida; No hay dinero curando una enfermedad.

    Todos podemos decir cuán malo o bueno es algo. Necesitamos un poco de financiación colectiva para pilotar más estudios para probar el punto y llevar pruebas irrefutables a nuestros legisladores.
    Hay tantos investigadores que quieren un nombre para sí mismos.
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-13 07:16:34 -0800
    Chuck, el juicio fue bueno, no fue una cosecha de cerezas, pero fue pequeño. Entonces, ¿está de acuerdo con que necesitamos hacer una prueba grande adecuada que regule esto dentro o fuera?
  • @beastsaver enlace tuiteado a esta página. 2015-01-12 05:26:14 -0800
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-12 00:02:17 -0800
    Sueña con Chuck ...

    Enorme aumento de las enfermedades crónicas de EE. UU. Relacionadas con el glifosato ... http://sustainablepulse.com/2014/11/07/new-study-huge-increase-us-chronic-diseases-linked-glypho ...
  • Ene f
    comentado 2015-01-02 14:25:12 -0800
    Chuck gracias por la respuesta. He leído ambos lados del argumento sobre los OGM. Estoy buscando pruebas en este momento. Sus problemas son de naturaleza neurológica y los síntomas neurológicos pueden manifestarse desde muchos orígenes, siendo los pesticidas uno de ellos. En lugar de confiar en la investigación de alguien, cuando existe una investigación conflictiva, estoy en busca de eliminar posibles causas.

    Es un hecho bien conocido que los resultados de la investigación están sesgados por los bolsillos profundos que proporcionan fondos y es difícil encontrar una presentación neutral imparcial de los resultados.

    ¿Hay algún laboratorio que conozcas para realizar pruebas?

Estar en contacto

日本語EspañolEnglish