<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=337111513811540&ev=PageView&noscript=1" /> グリホサートのテスト結果

グリホサートのテスト結果

グリホサート試験の全レポート:アメリカ人の母乳、尿、および水の所見。

実施者 アメリカ中のママ plate_1.jpg  そして 持続可能パルスsustainable_pulse.jpg

4月 7, 2014

禅ハニーカット、ママ・アクロス・アメリカ |  ヘンリー・ローランズ、持続可能なパルス

サポーター:ロリ・グレース、環境芸術研究 

D レポートのownload pdfはこちら 

内容:

  1. プレスリリース
  2. グリホサートとは何ですか?
  3. テストに関する科学者からの引用
  4. テストに関する母親からの引用
  5. ヨーロッパでの同様の尿検査
  6. グリホサートに関する独立科学
  7. 試験方法
  8. テスト結果-テーブル/マップ
  9. 連絡先
  10. 参考文献

(1) 米国の母乳で発見された世界数1の除草剤

尿検査はまた、ヨーロッパよりも10回以上高いレベルを示しています

水質検査では、アメリカの家庭の飲料水の70%が検出可能なレベルを超えていることが示されています

アメリカ人女性の母乳に含まれるグリホサート除草剤の初めてのテストで、ママズアクロスアメリカとサステナブルパルスは、テストされた10サンプルのうち3で「高」レベルを発見しました。衝撃的な結果は、一定期間にわたって女性の身体に蓄積するグリホサートのレベルを示しており、これは今まで世界の規制当局とバイオテクノロジー業界の両方によって反論されてきました。

母乳のテストで見つかった76 ug / l〜166 ug / lのレベルは、欧州の飲料水指令で個々の農薬が許可されているレベルの760〜1600倍です。 (グリホサートは農薬と除草剤の両方です) 。しかし、これらは、グリホサートが生物ではないという一見誤った前提に基づいて米国環境保護庁(EPA)によって決定された、米国のグリホサートの700 ug / l最大汚染物質レベル(MCL)未満です。累積。

グリホサート含有除草剤は、世界で最も売れている除草剤であり、モンサントの「ラウンドアップ」などの商標で販売されています。モンサントのラウンドアップの売上は、遺伝子組み換え作物(GE作物)での使用が増加したため、2013で73%増加して371百万ドルになりました。 

母乳育児_mom-work.jpg

Moms Across AmericaとSustainable Pulseが委託したグリフォセートテストでは、Environmental Arts&Researchの支援を受けて、全米の35尿サンプルと21飲料水サンプルも分析し、尿中のレベルが10回を超えていることを発見しました2013の地球の友ヨーロッパによって行われた同様の調査で見つかったものよりも高い。

ミズーリ州セントルイスのMicrobe Inotech Labsで完了した初期テストは、完全な科学的研究を意図したものではありません。代わりに、世界中の規制機関と独立科学者によって、グリホサートに関する完全な査読付き科学研究を刺激し、開始するために設立されました。

最初のテストはELISAテストを使用して行われ、母乳と尿の最小検出レベルが高いため、陰性をテストしたサンプルでも「心配」レベルのグリホサートが含まれていた可能性があります。

Moms Across Americaの創設者兼ディレクターであるZen Honeycuttは、月曜日、次のように述べています。「1年以上前に、世界で最も広く使用されている除草剤について自分や子供の尿をテストできないと複数の医師や研究室から言われたとき、道を見つける決心。両親と市民は、除草剤が彼らの健康に影響を与える可能性があるかどうかを調べることにより、自分自身とその家族の世話をする能力に値します。このグリホサート試験プロジェクトの目的は、私たちの水、子供の体、母乳にグリホサートが存在することを明らかにすることであり、健康で安全な生活の場である世界を支援するさらなる科学的研究を促すことを願っています。

「このプロジェクトに参加した母親とサポーターはほとんどが遺伝子組み換え作物とグリホサートに精通していることに注意することが重要です。それらの大部分は、数ヶ月から2年の間、GMOとグリホサートを避けようとしています。 そのため、調査結果は驚くべきものです。遺伝子組み換え作物とグリホサートを知らない人の中で、グリホサートのレベルはどうなっているのだろうと思うだけです」と、ハニーカットは付け加えました。

グリホサートのレベルが高い–幼児の危険?

現在、世中のどこでも母乳中のグリホサートの量に規制上の制限はありません。しかし、EPAは、飲料水中の700 ug / lのグリホサートの法的強制力のある最大汚染物質レベル(MCL)を設定しました。これはヨーロッパのMCLよりも7,000倍高い値です。

モンサントおよび世界中の規制機関は、グリホサートが生物蓄積性ではないという仮定に基づいて、すべての規制に基づいています。モンサントの上級科学者であるダンゴールドスタインは、最近も(1)と述べています。 「摂取すると、グリホサートは急速に排泄され、体脂肪や組織に蓄積せず、ヒトで代謝を受けません。むしろ、尿中に変化せずに排泄されます。」

グリホサートは生体内蓄積性であることがデータから示唆されているため、母乳中のグリホサートのレベルが尿サンプルで報告されている結果よりもはるかに高いことは、世界中の一般公衆および政府規制当局の懸念事項です。 で構築 一定期間にわたって人々の体。

Earth Open Source Research Directorクレアロビンソン 「規制当局と業界は常に、それが毒を作る用量であると言っており、食品や飼料、環境で現在見つかっているグリホサートのレベルが上昇しても問題ではありません。しかし、この議論は、グリホサートが人体に蓄積せず、摂取するとすぐに排泄される場合にのみ当てはまります。これらの母乳の結果は、グリホサートが生物蓄積する可能性があることを示唆しています。つまり、私たちの体組織は、規制当局によって設定されたいわゆる安全レベルよりも高いレベルにさらされる可能性があるということです。ですから、規制は私たちを守っていません。」

全米の州から母親から送られた合計10個のサンプルから、3人の女性は母乳中に検出可能なレベルのグリホサートがありました。グリホサートの最高レベルはフロリダの母親(166 ug / l)で検出され、「陽性」の結果を持つ他の2人の母親はバージニア(76 ug / l)およびオレゴン(99 ug / l)でした。 。

チューリッヒの統合生物学研究所の上級科学者であるアンジェリカ・ヒルベック博士は、

「完全な調査で確認された場合、グリホサートは存在と持続性の点で遍在する化学物質になったようです。このデータはまた、人体に蓄積する可能性の最初の兆候を示しており、新生児に生命への始まりの「贈り物」としてかなりの量の合成化学物質を与え、未知の結果をもたらします。これは、民主主義社会における無謀で無責任な行為であり、DDTなどの以前の無謀な化学物質汚染の生きた記憶が今も残っています。レイチェルカーソンからの教訓を学んでいないか、忘れているようです!」(2)

Honeycutt氏はさらに次のように付け加えています。「母乳は母親にとって一番の選択肢であり、GMO大豆配合成分よりも確実に好まれるはずであると、Moms Across Americaは非常に強く感じています。特に、収穫時に乾燥剤としてグリホサートを噴霧される肉、乳製品、油、穀物を避けるために、すべての母親にできるだけオーガニックに食べることをお勧めします。」

「私たちが勇気づけたのは、数か月から2年の間、オーガニックで非GMO食品のみを食べていた女性が、母乳にグリホサートの検出可能なレベルを見つけられなかったことです。」

尿中のグリホサート濃度がヨーロッパよりも高いのはなぜですか?

ヨーロッパの18か国の2013人で、Friends of The Earth Europe(3)が委託したテストにより、尿中にグリホサートの痕跡があることがわかりました。テストで見つかったグリホサートの最大レベルは、スイスの 0.16 ug / lからラトビアの 1.82 ug / lの範囲でした。

驚いたことに、Environmental Arts&Researchの支援を受けたMoms Across AmericaとSustainable Pulseによる新しい米国の検査では、尿中の最大グリホサートレベルがヨーロッパで検出されたレベルよりも8倍高いことがわかりました。

米国中から受信した35個のサンプルのうち、13個のサンプルは検出可能な最小レベルを超えていました。 3つの最高レベルはすべて女性で見つかり、オレゴンで最高でした(18.8 ug / l)。他の肯定的な結果は、カリフォルニア州、ワシントン州、メリーランド州、コロラド州、ハワイ州のサンプルで見つかりました。

専門家は、米国の「ラウンドアップ対応GE作物」で使用されているグリホサートの量が原因で、GE作物業界が母乳と尿の両方の結果の原因であると指摘しています。

米国は、GE大豆、GEトウモロコシ、GE綿など、GE作物産業によって管理されている農地の割合が高く、ヨーロッパでは、まだ栽培されていない1つのGE作物(モンサントのMON810トウモロコシ)しか許可されていません。ほとんどのEU州は、健康と環境への懸念によります。

ワシントン州立大学のチャールズ・ベンブルック教授(4)が発表した2012の研究では、3つの遺伝子組み換え除草剤耐性作物(綿、大豆、トウモロコシ)の生産におけるグホサートの使用が増加していることがわかりました。 Benbrookの分析は、農薬使用に対する遺伝子組み換え(GE)除草剤抵抗性(HT)作物の影響について、最初に査読され、公表された推定でした。

発見に対するベンブルックの応答:「現在、世界中の貿易チャネルを移動しているほとんどの遺伝子組み換え大豆には、2 ppmから10 ppm以上のグリホサートとその主要代謝産物であるAMPAが含まれています。飲料水、空気、さまざまな食物を通してグリホサートにさらされていますが、特に妊娠中や、器官系の発達への害のリスクが最も大きい子供の人生の最初の数年間にさらされることを心配しています。グリホサートの正常な発達を妨げる能力に緊急に必要でした」とベンブルックは述べました。

米国の飲料水に含まれるグリホサート

この最初のテストフェーズ21では、Moms Across Americaのサポーターが、米国全土からのグリホサートのサンプルを個別にテストしました。

サンプルの13には、 0.085 ug / l〜 0.33 ug / lのグリホサートレベルが含まれていました。これは、尿と母乳の両方で見られるレベルをはるかに下回っていますが、飲料水中のグリホサートのヨーロッパ(EU)の最大許容レベルは 0.1 ug / lであるため、依然として懸念事項です。

規制機関に行動を促す–さらなるテストが必要

米国環境保護庁(EPA)、米国農務省(USDA)、欧州食品安全局(EFSA)、食品基準オーストラリアニュージーランド(FSANZ)および世界中のその他の規制機関は、このリリース後に行動するよう促されています。危険な公衆衛生状況を防ぐための初期テストデータ。

持続可能なパルスディレクターのヘンリーローランズは次のように述べています。「世界中の規制機関と政府は、一時的な対策としてグリホサートベーのすべての除草剤を禁止するために迅速に行動する必要があります。これは、彼らが信頼を取り戻し、母親、幼児、そして一般市民全体の健康を守ることができる唯一の方法です。」

「長期にわたる独立した調査なしに製品を宣伝およびリリースすることは、米国政府とバイオテクノロジー産業の両方による大きな間違いでした。グリホサートをベースにした除草剤で私たちが今見ているのは、20で私たちが直面した状況と同様の状況です番目 PCB、DDT、およびエージェントオレンジの世紀」とローランドは結論付けました。

試験結果と健康問題が急増しているため、Mothers Across AmericaはグリホサートをGE食品に噴霧することを中止し、食用作物の乾燥剤として使用することを求めています。小麦、トウモロコシ、大豆、砂糖、米、乾燥エンドウ豆、豆、茶などの食品。 EPAは、母親に受け入れられない許容レベルのグリホセートを含む160種類以上の食品をリストしています。

Moms Across AmericaとSustainable Pulseは次のことも求めています:

  • グリホサート除草剤の販売および使用時の製剤が持続性、生物蓄積性、または毒性ないことを確認するための適切な長期独立テスト。このテストには、子供の健康に最も関連する結果を含める必要があります。
  • 米国議会は、グリホサート除草剤製剤について、健康への影響、人体への侵入方法、人、動物、環境への現在の蓄積レベルなど、緊急に必要な長期の独立研究に資金を提供すべきです。これまで規制当局の認可のために行われた研究では、多くの研究で製剤が分離成分よりもはるかに毒性が高いことがわかっていても、分離された成分のグリホサートのみがテストされ、販売および使用された完全な製剤はテストされていませんでした。また、これらの研究は農薬産業によって資金提供されています。つまり、それらは独立していません。最後に、それらは商業的機密保持規則の下で秘密にされているので、独立した科学者や一般大衆によって精査することはできません。

PCBの類似点

母乳中に高レベルのグリホサートを発見したこの事例は、1970 sでのポリ塩化ビフェニル(PCB)スキャンダル(5)の再実行であり、その結果、有毒化合物の生産が米国によって禁止されました。 1979の議会。

禁止される前に、唯一の北米の生産者であるモンサントは、アロクロールの商品名で1930から1977にPCBを販売しており、毒性がないと主張していました。

母乳中のPCBのレベルが日本の大阪府の居住者から得られた血中の10倍であることが判明するまで(6)、規制当局によってPCBの毒性が疑われ、 1979禁止。

EPAによれば、誘電体および冷却液として40年以上にわたって広く使用されていたPCBは、現在、ヒトで癌を引き起こすことが示されています。

規制当局が過去の過ちから教訓を学んだ時ではないでしょうか?

(2) グリホサートとは何ですか?

グリホサートは、ラウンドアップおよび他の市販のグリホサート除草剤製剤の推定有効成分です。グリホサートは、モンサント社のジョンE.フランツによって開発されました。 1972で最初に使用されたのは、特定の作用メカニズムを備えた非選択的で水溶性の除草剤:代謝中毒による植物の発育の直接的な中断です。この化学物質は、植物酵素5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸シンターゼ(EPSPS)の特異的阻害剤であり、ヒトを含む哺乳類には存在しません。この既知の毒性メカニズムに基づいて、除草剤は哺乳動物種に対して低毒性であると主張されています。しかし、グリホサートとその製剤には他の毒性メカニズムがあります。

ラウンドアップに関するモンサントの米国特許は2000で失効し、2007で生産を停止しました。 PROMAXやWeatherMAXなど、モンサントが製造する他のグリホサート除草剤が現在使用されています。さらに、多くの一般的なグリホサート製剤(Clearout 41など)が世界中の少なくとも100メーカーによって生産されています。 

グリホサートは:

#1:特許 抗生物質 – USPTO#7771736。免疫系の損傷を引き起こす有益な腸内細菌の殺傷など、潜在的な害についての懸念につながる。

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=7771736&OS=7771736&RS=7771736

#2: キレート化剤 -グリホサートは、さまざまなカチオン(Ca、Mg、Cu、Fe、Mn、Ni、Zn)とのキレート化により土壌(スプレータンク混合物、および植物)に迅速に固定化できますが、容易に分解せずに蓄積する可能性があります年(土壌と多年生植物の両方で)。グリホサートのキレート化特性は、ビタミンやミネラルの欠乏などの害を引き起こす可能性があります。

http://www.archpatent.com/patents/3160632

グリホサートは、最近のいくつかの研究で、 内分泌かく乱物質。 国立衛生研究所によると、内分泌かく乱物質は公衆衛生、特にリプロダクティブヘルスに長期的な影響を与える可能性があります。また、「用量は毒を作る」という規則は、内分泌かく乱物質には適用されません。

ほとんどの遺伝子組み換え(GM)作物は、モンサントのベストセラー製品である除草剤ラウンドアップに耐えるように設計されています。 Roundupの主な有効成分はグリホサートです。多くのグリホサート耐性作物もモンサントによって生産されています。

健康リスク

研究所および疫学研究により、ラウンドアップとグリホサートは、内分泌(ホルモン)破壊、細胞死、DNA損傷、癌、先天性異常、神経障害など、健康と環境に重大な危険をもたらすことが確認されています。

これらの毒性効果の一部は、食物や飼料作物や飲料水中の残留物として見つかる可能性のある低現実的な用量で観察されます。

多くの場合、圃場への除草剤散布の結果として、人々は汚染された食物、水、空気を通してグリホサートにさらされます。これは、「ラウンドアップ対応」GM作物が大規模に栽培されている農村地域の場合だけではありません。グリホサートベースの除草剤は、自治体、道路脇、舗道、および公園や学校の敷地で広く使用されています。また、家庭菜園で広く使用されています。

ラウンドアップとグリホサートおよびそれらの残留物は、以前のテストで空気、雨、地下水、さらには女性の血液中を循環する中で検出されました。

安全性試験が不十分

販売され使用されているラウンドアップおよびその他のグリホセート除草剤製剤は、研究により、分離された成分であるグリホセートよりも毒性が高いことがわかっています。ただし、規制認可のための長期安全性試験では、グリホサートのみがテストされます。これは、すべての農薬認可に影響する根本的な問題です。

規制当局が設定したラウンドアップ暴露の「安全な」線量は、最新の客観的証拠に基づいていません。したがって、現在の規制は一般市民を保護していません。

GMの農業モデルで使用される化学物質は毒性があり、農業のモデル自体は持続可能ではなく、環境に損害を与えます。除草剤の増加により、市民の汚染と健康リスクが大幅に増加し、生物多様性の損失につながります。このモデルから得ようとする唯一の人々は、化学物質がそれらを成長させるのに必要な除草剤耐性作物を生産する人々です。

GMの農業モデルで使用される化学物質は毒性があり、農業のモデル自体は持続可能ではなく、環境に損害を与えます。除草剤の増加により、市民の汚染と健康リスクが大幅に増加し、生物多様性の損失につながります。このモデルから得ようとする唯一の人々は、除草剤耐性作物とそれらを育てるのに必要な化学物質を生産する人々です。

(3)  テストに関する科学者からの引用

パーデュー大学名誉教授、ドン・M・フーバー博士。
 
「グリホサートは内分泌ホルモン系を破壊し、肝臓および腎臓組織、強力なミネラルキレート剤、および胃腸管内の必須微生物を殺す強力な抗生物質に毒性があることが科学文献で十分に確立されています。   この予備調査で母乳と尿で観察されたレベルは、この慢性毒素の摂取が生物学的に非常に重要であり、先天性科学研究で文書化された量のほぼ100倍で、先天性欠損症、腎臓および肝臓の損傷、ホルモン破壊を引き起こすことを示しています、そして癌になりやすい。  母乳中のグリホサートのレベルが尿よりもはるかに高いことは、直接的な毒性、必須ミネラル栄養素の欠乏、免疫、神経、および身体の発達に不可欠な微生物叢の共生を通じて、乳児の健康と発達を特に損なう可能性がある濃縮係数を示しています。世代全体の健康と幸福を損なうことを避けるために、このデータの有効性を大規模に確認するには、追加のテストが不可欠です。」

ニュージーランド、クライストチャーチのカンタベリー大学生物科学部の遺伝学および分子生物学教授、ジャック・ハイネマン。

「私たちは、現代の日常生活の一部である多くの潜在的かつ実際に有毒な化学物質への実際の曝露の影響に関する知識が不十分です。したがって、人体の体液中のただ一つの広汎な化学物質、グリホサートのこのスナップショットは重要かつタイムリーです。この化学物質を単独で、または他の多くの「特定の量以下で暴露した場合に安全であると認められた」と組み合わせて害を引き起こすかどうかを判断するのに十分なこのタイプまたは規模の研究はありません。しかし、この研究は政府ではなく草の根キャンペーンによって開始された、またはこれらの化合物の大量放出から利益を得る業界によって資金提供されたということは、公共利益研究のこの分野がいかに軽視されているかを私に言います。

「グリホサートは、尿および母乳の10億分の1単位で測定されました。これらのレベルは、低レベルの継続的な曝露の生涯の後、人々に害を及ぼすには低すぎますか?おそらく、そうではないかもしれません。

「これは母乳育児を選ぶ女性にとって何を意味するのでしょうか?私の意見では、母乳育児が赤ちゃんに与える多くの良いことは、この農薬への低レベルの曝露のリスクをはるかに上回っています。しかし、このような低レベルの乳児への曝露が安全であると判断できるようになるまで、農薬業界および関連する政府機関には、母乳。

「都市の芝生や道端だけでなく、アメリカの農場や他の多くの場所も、これらの農薬に夢中になっています。この依存を減らすサービスを農業に提供することにあまり重点が置かれておらず、それに依存するイノベーションにあまりにも重点が置かれています。乳児からではなく、これらの化学物質から農家を引き離しましょう。」-ハイネマン

 アンソニー・サムセル、元私環境米国政府請負業者であり、懸念科学者連合のメンバー

「モンサントのラウンドアップ除草剤で栽培、噴霧、乾燥させた西洋式の食事を食べる人は誰でも、体内でその有効成分であるグリホサートを見つけることが期待できます。グリホサートは、私たちの存在にとって重要な化学要素をキレートし、グルタチオンやCYP 450酵素などのビタミン合成と解毒酵素、および多くの必須アミノ酸を破壊します。グリホサートは抗生物質であり、免疫機能と全体的な健康に直接関与する数百種の細菌を殺すことができます。それは慢性毒素であり、他に類を見ない化学兵器であり、生物を直接的および間接的に殺すことができます。モンサントのラウンドアップグリホサートベースの除草剤は、実際、私たちの生物学と環境にとって最も破壊的な化学物質かもしれません。

「最近アメリカ全土のボランティアから収集された人間データのグリホサートは、一般集団のスナップショットとして機能します...母乳サンプルには、害を引き起こす可能性のあるレベル76から166 ug / Lが含まれていました。母親の母乳を通してグリホサートを摂取している赤ちゃんの考えは、この抗生物質化学物質からの逃避がないことを示すため、特に厄介です。

「HPLC法(高圧液体クロマトグラフィー)を使用した場合、この方法は検出範囲が狭いため、統計結果が向上します。ただし、この方法には多くの参加者にとって法外なものになるはずの、より高いコストがかかります。このグループでの私自身の尿検査の結果は、参加者の50%を超える検出レベルを下回っていました。この点で、食事暴露は明らかな機能です。摂取されたすべてのグリホサートが尿および糞便に送られるわけではなく、ごく一部がAMPAに別の毒素に代謝されます。グリホサートの残りは、血液および脳液を循環し続け、そこで細胞に移動し、累積的な慢性的な損傷を引き起こします。それは、肝臓、腎臓、膵臓、心臓および他の筋肉を含むがこれらに限定されない身体の組織に沈着します。

「私たちはグリホサートを食糧供給から取り戻さなければなりません。私たちの健康と私たちの愛する人の健康は、この化学物質への暴露により重大な危険にさらされる可能性があります。人々が知っていることは緊急であり、時間が重要です。失われた瞬間はすべて、新たな健康被害となります。」-サムセル

(4)   テストに関する母親からの引用

バージニア州のジェシカM:

「私の体、特に母乳にグリホサートが含まれているのを見るのは恐ろしいことです。それが息子の成長する体を汚染します。グリホサートの陽性をテストするのは特に気分が悪くなります。肉や魚介類を消費し、ごくまれにしか乳製品を食べません。これは、この毒素が私たちの食物システムにどれだけ浸透しているかを私に見せてくれ、他の人にも見せるべきです。」

イリノイ州出身のレイチェル・T:

「私は陰性でした。私たちが過去数年にわたって良質でオーガニックの遺伝子組み換え作物を含まない食品を調達するために費やした時間、お金、努力が報われたことを知ってホッとしました。これは多くの家族に希望と励ましを提供するはずです。私たちが本当に食べるものが私たちに影響すること。将来、これらの食品の調達方法に関する知識が主流になり、他の人が遺伝子組み換え食品を原因とする無数の健康問題から自分の体に利益をもたらし、癒されることを願っています。

母乳の結果とアメリカでのグリホサート使用の最新のマップ。 赤負、緑正。

Glyphosateusage2009.png

Moms Across Americaは、農場で散布する地元のグリホセートの量は、母親のグリホセートの検出可能な正または負のレベルと相関しないことを発見しました。 。メーカーは責任を負い、さらにテストを実施する必要があります。

(5)   ヨーロッパの尿に関する同様の検査

ヨーロッパでは、昨年、ヒトの尿について2つの本格的なグリホサート試験プロジェクトが実施されました。

1つ目は地球ヨーロッパの友によって組織され、2つ目はドイツのライプツィヒ大学のMonikaKrüger博士が主導しました。

これらのテストの両方のデータを見るときは、 米国のグリホサート試験では、すでに尿中のグリホサート濃度が 8.1 ug / lから 18.8 ug / lの間で検出されています より小さな調査で。

18欧州諸国のヒト尿サンプル中の残留グリホサートの測定:( フレンズオブザアースヨーロッパが委託したブレーメン医学研究所)

http://www.gmoevidence.com/wp-content/uploads/2013/06/glyphosate_studyresults_june12.pdf

この研究では、新しいGC-MSMSメソッドを使用して、18欧州諸国から受け取った182尿サンプルのグリホサートおよびAMPA残留物を分析しました。 LOQが 0.15 ug / lの場合、分析された尿サンプルの平均で44%および36%に、それぞれ定量可能なレベルのグリホサートおよびAMPAが含まれていることがわかりました。ただし、個々のEU州について計算された検出頻度は、10%〜90%の範囲でした。 最高のグリホサート濃度は 1.8 ug / L(ラトビア)でした。 最高のAMPA濃度は 2.6 ug / L(クロアチア)でした。すべての研究の12(6.6%)参加者は、グリホサートの暫定基準値である 0.8 ug / Lを大幅に超えました。

動物およびヒトのグリホサート残留物の検出:Dr. MonikaKrüger

http://omicsonline.org/open-access/detection-of-glyphosate-residues-in-animals-and-humans-2161-0525.1000210.pdf

この研究では、グリホサート残留物を、ELISAおよびガスクロマトラフィー質量分析法(GC-MS)を使用して、尿および乳牛のさまざまな臓器、ならびにノウサギ、ウサギ、およびヒトの尿でテストしました。遺伝的に改変された空き地で飼育された牛は、従来の畜牛よりも尿中のグリホサート濃度が著しく低かった。また、グリホサートは、腸、肝臓、筋肉、脾臓、腎臓などの屠殺牛のさまざまな器官で検出されました。肥育ウサギは、ノウサギよりも尿中のグリホサート残留が有意に高かった。

グリホサートは、有機食品を食べなかった人間の尿で有意に高かった。さらに、慢性疾患のヒトは、健康な集団よりも尿中のグリホサート残留が有意に高かった。

クルーガーの研究で検出されたグリホサートのレベルは、すべて人間の尿で2 ug / l未満でした。

(6)  グリホサートに関する独立科学

グリホサートとラウンドアップに関して実施された独立した研究は数多くあり、それらは除草剤が引き起こしている可能性のある害について公衆とメディアが懸念すべき理由を示しています。

以下はこれらの研究の小さな選択です。より幅広い選択については、こちらをご覧ください。 http://www.gmoevidence.com/location/roundup-evidence/

 

2014:グリホサート、硬水、腎毒性金属:スリランカの未知の病因の慢性腎臓病の流行の背後にある犯人は?:ジャヤスマナ博士(スリランカ)

スリランカ大統領は、この研究の後、すべてのグリホサートベースの農薬を禁止しました。

International Journal of Environmental Research and Public Healthで発表された研究は、グリホサート(Roundup)を世界中のいくつかの貧しい農業地域に影響を与える未知の起源の致命的な慢性腎臓病(CKDu)の一連の不可解な伝染病に結び付けています。 CKDuの現在の死亡者数は20 000であり、疾患数が400を超える者の数は000です。

ここにフルペーパー: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125

 

2013:グリホサートは、エストロゲン受容体を介してヒト乳癌細胞の増殖を誘導します:Thongprakaisang博士(タイ)

この研究は、グリホサートがヒトホルモン依存性の乳がん、T47D細胞でのみ増殖効果を発揮したが、エストロゲン離脱条件でのホルモン依存性乳がん、MDA-MB231細胞では10-12から10-6 Mで増殖効果を発揮しなかったことを示します。

全文はこちら http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Thongprakaisang%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23756170

 

2010:グリホサートベースの除草剤は、レチノイン酸シグナル伝達を損なうことにより、脊椎動物に催奇形性効果をもたらす:Dr. Andres Carrasco(アルゼンチン)

ブエノスアイレス大学のAndres Carrasco教授率いるチームによるこの研究では、グリホサートとラウンドアップが非常に低用量でカエルと鶏の胚に先天異常を引き起こすことがわかりました。

http://www.gmwatch.eu/images/pdf/Carrasco_research_paper.pdf

グリホサートの先天異常へのリンクの詳細については、こちらをご覧ください。 http://www.earthopensource.org/files/pdfs/Roundup-and-birth-defects/RoundupandBirthDefectsv5.pdf

 

2012:グリホサートベースの除草剤の催奇形性効果:科学的証拠からの規制決定の相違:マイケルアントニオ博士(英国)

規制目的で産業界から委託された研究で、ウサギおよびラットへのグリホサートの投与から奇形が見られました。これらの影響は、高母体毒性用量だけでなく、低用量でも見られました。そのような試験で使用される動物が少なすぎるため、低用量では統計的有意性が必ずしも達成されなかった。 「歴史的管理データ」およびその他の言い訳は、調査結果を却下するために使用されました。

全文はこちら: http://omicsonline.org/2161-0525/2161-0525-S4-006.php?aid=7453

 

2004:神経管の欠陥と農業用殺虫剤散布への母親の住居の近接性:Dr. Rull(米国)

この研究は、1987から1991の間にカリフォルニアで生まれた赤ちゃんの神経管欠損(NTD)に対する59農業農薬への母親の環境曝露の影響を評価しました。カリフォルニアの農薬使用報告書(PUR)と土地利用調査マップをリンクすることに基づいたモデルを使用して、受胎月の前後に発生る作物農薬散布の1,000メートル以内の母体居住性を評価しました。この研究では、グリホサート曝露と神経管欠損症の一種である無脳症との関連が発見されました。

全文はこちら: http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2004/07000/Neural_Tube_Defects_and_Maternal_Residential.499.aspx

 

2002:米国ミネソタ州のレッドリバーバレーに住んでいる農薬散布者から生まれた子供の先天異常、受胎の季節、性別:ギャリー博士(米国)

米国ミネソタ州で実施された疫学研究では、グリホサート除草剤にさらされた農薬散布機の子供たちは、ADHD(注意欠陥多動性障害)を含む神経行動障害の発生率が高いことがわかりました。これは、グリホサート除草剤が神経学的発達に影響を与えることを示唆しています。

ここにフルペーパー: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12060842

 

2007:グリホサートにさらされたエクアドル人集団におけるDNA損傷の評価:Dr.Paz-y-Miño(エクアドル)

コカ作物に空中グリホサート除剤を散布したエクアドルの人々は、80 km離れた場所に住んでいる対照集団よりもはるかに高い程度の血液細胞のDNA損傷を示しました。研究者らは、タバコ、アルコール、非処方薬、アスベストを原因として除外しました。サンプルを採取したときに、他の除草剤または農薬を使用した、または暴露した個人はいませんでした。この研究では、腸の痛みと嘔吐、下痢、発熱、心臓の動pit、頭痛、めまい、しびれ、不眠症、burning熱感、かすみ目、呼吸困難、皮膚発疹など、グリホサート噴霧に対する急性中毒反応も発見されました。

ここにフルペーパー: http://www.scielo.br/pdf/gmb/v30n2/a26v30n2.pdf

 

1997:男性の農薬曝露と妊娠結果:サヴィッツ博士(カナダ)

カナダのオンタリオ州の農家の研究では、グリホサートへの暴露に関連した後期流産および早産の割合が通常より高いことがわかりました。

ここにフルペーパー: http://aje.oxfordjournals.org/content/146/12/1025.full.pdf

 

2005:グリホサートとラウンドアップがヒト胎盤細胞とアロマターゼに及ぼす異なる果:Dr Seralini(フランス)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1257596/

 

2006:ヒト胚およ胎盤細胞に対するラウンドアップの時間および用量依存効果:Dr Seralini(フランス)

http://www.gmoseralini.org/wp-content/uploads/2013/01/Benachoural.AECT_2007.pdf

これらのin vitro実験では、グリホサートはヒト胎盤細胞に対して毒性があることがわかり、ラウンドアップ製剤はより毒性が強かった。グリホサートとラウンドアップは、in vitroでヒト胚細胞と胎盤細胞を、農業での使用が推奨される濃度よりもかなり低い濃度で損傷しました。この研究の著者は、Roundupが人間の生殖および胚発生を妨げる可能性があると結論付けました。

(7) 試験方法

グリホサート試験方法:グリホサートプレートアッセイ

飲料水、尿、母乳のテストは、Micro Inotech Laboratories、Inc.(MiL inc。)が実施しました。

水(地下水、地表水、井戸水)、尿、母乳中のグリホサートの検出と定量のために、MiL Inc. 96ウェルのマイクロタイタープレートアッセイを使用します。土壌、作物、および食品の場合、追加の準備手順が必要ですが、少額の追加料金で処理できます。このアッセイは、酵素結合免疫吸着アッセイ法(ELISA)の原理をグリホサートの測定に適用します。 

テスト対象のサンプルを誘導体化し、グリホサートに特異的な抗体(結合タンパク質)とともに、ヤギ抗ウサギ抗体でコーティングされたマイクロタイターウェルに加え、30分間インキュベートします。次に、グリホサート酵素コンジュゲートが添加されます。 

この特定の形式は、競合ELISAアッセイとして知られています。なぜなら、手順のこの時点で、サンプル中のグリホセートとマイクロタイターウェルの抗体結合部位の酵素標識グリホセート類似体との間で競合反応が起こるからです。 

反応は60分間継続します。洗浄ステップと基質(色溶液)の添加後、色信号(青色)が生成されます。グリホサートの存在は、酵素基質(過酸化水素)と色素原(3,3 '、5,5'-テトラメチルベンジジン)を含む「Color Solution」を加えることで検出されます。グリホサート抗体に結合した酵素標識グリホサートは、基質/色素原混合物の着色生成物への変換を触媒します。

インキュベーション期間の後、希釈された酸(Stopping Solution)を加えることにより、反応を停止して安定させます。標識されたグリホサート(コンジュゲート)は抗体部位の標識されていないグリホサート(サンプル)と競合するため、発色はサンプル中のグリホサートの濃度に反比例します。 

非水銀防腐剤と安定剤を含む蒸留水中のグリホサート標準液の6つの濃度(0、0.75、0.2、0.5、1.0、4.0 ppb)を使用して標準応答曲線を作成します。グリホサートの約 0.75 ppbの対照溶液は、すべての分析に含まれ、未知のサンプルと同じ方法で処理され、アッセイ内の陽性対照として機能します。色の吸光度は、マイクロプレートリーダーを使用して読み取られます(図を参照)。

計算されたグリホサート濃度が 0.05 ppb未満の場合、グリホサートが存在しないと報告されているグリホサートの検出限界(尿の場合は7.5 ppbの検出限界)(75 ppbの検出限界母乳)。 

(8) 試験結果

アメリカの母乳に含まれるグリホサートの有無に関する試験結果

部分表示。インタラクティブマップ http://batchgeo.com/map/9bcabad4abf8e4c4fafa883251c6754d

Glyphosatemothersmilk.png

 

アメリカの母乳に含まれるグリホサートの検査結果

プロジェクト番号

サンプル #

試験結果

年齢

性別

重量

状態

ジップ

062A

1

<75 ug / L

26

F

105

IL

62521

062B

1

<75 ug / L

43

F

225

NV

89109

062C

1

<75 ug / L

32

F

113

CA

95521

062D

1

<75 ug / L

26

F

110

AZ

85741

062E

1

99 ug / L

28

F

165

または

97202

 62F

1

76 ug / L

22

F

100

23220

062G

1

166 ug / L

30

F

180

FL

32726

062H

1

<75 ug / L

39

F

145

共同

80229

062I

1

<75 ug / L

29

F

130

IA

50031

062J

1

<75 ug / L

30

F

125

PA

17601

 

アメリカの大人と子供の尿中のグリホサートの存在のテスト結果。

部分表示。グリホサートの尿検査結果へのインタラクティブマップリンク  http:// バッチジオ .com / map / 997080 dd3f0dbc59b5de665f4ea04bf1

 

Glyphosateurine.png

34%で送られた35の初期サンプルのうち、尿中のグリホサートの検出可能なレベルが陽性であるとテストされた人の割合。すべての参加者の85%は、食事中にGEの食品と農薬を積極的に避けていると指摘しました。

 アメリカ人と子供の尿中のグリホサートの存在のテスト結果。

プロジェクト番号

サンプル #

マトリックス(水/尿)

試験結果

年齢

性別

重量(ポンド)

状態

ジップ

glyph001

1

U

8.7 ug / L

8

M

52

CA

92691

glyph002

1

U

<75 ug / L

67

F

130

こんにちは

96821

glyph004

1

U

8.5 ug / L

13

 

 

CA

91320

glyph007

2

U

<7.5 ug / L

44

F

180

FL

33030

グリフ014

2

U

<7.5 ug / L

39

F

130

PA

19072

グリフ016

2

U

15.5 ug / L

52

F

140

NC

28711

グリフ018

2

U

15.6 ug / L

69

F

127

CA

95608

glyph023

1

U

9.2 ug / L

65

M

210

MD

20874

グリフ020

3

U

<7.5 ug / L

45

F

125

MD

21022

グリフ037

1

U

<7.5 ug / L

64

M

140

NH

03037

グリフ036

1

U

<7.5 ug / L

53

F

120

CA

91377

グリフ038

2

U

<7.5 ug / L

68

F

129

CA

91361

グリフ038

2

U

8.5 ug / L

13

M

100

CA

91320

glyph040

1

U

<7.5 ug / L

39

F

 

FL

34219

glyph042

1

U

<7.5 ug / L

63

F

120

CA

94920

glyph044

1

U

15.5 ug / L

60

F

130

または

97520

glyph044

2

U

18.8 ug / L

26

F

109

または

97520

glyph046

1

U

13.3 ug / L

66

F

160

98036

glyph046

2

U

<75 ug / L

4

F

40

98036

グリフ048

1

U

<7.5 ug / L

40

F

115

CA

92691

グリフ048

2

U

<7.5 ug / L

11

M

75

CA

92691

グリフ048

3

U

<7.5 ug / L

5

M

36

CA

92691

グリフ048

1

U

<7.5 ug / L

8

M

56

CA

92691

グリフ055

1

U

<7.5 ug / L

39

F

130

CA

92672

グリフ055

2

U

<7.5 ug / L

4

M

35

CA

92672

グリフ055

3

U

<7.5 ug / L

4

M

38

CA

92672

グリフ059

1

U

8.1 ug / L

6

M

49

共同

80302

グリフ064

2

U

14.6 ug / L

4

F

45

63701

glyph066a

1

U

<7.5 ug / L

31

F

115

こんにちは

96725

glyph066c

1

U

<7.5 ug / L

61

F

129

CA

95066

glyph066d

1

U

<7.5 ug / L

31

M

180

こんにちは

96732

glyph066da

1

U

8.6 ug / L

28

M

160

こんにちは

96729

glyph066e

1

U

<7.5 ug / L

42

M

200

こんにちは

96729

glyph066f

1

U

<7.5 ug / L

9

M

75

CA

92691

glyph068

1

U

10.5 ug / L

33

F

140

こんにちは

96761

glyph073

1

U

<7.5 ug / L

64

F

131

NV

89439

グリフ075

1

U

<7.5 ug / L

71

F

136

22033

glyph077

1

U

<7.5 ug / L

68

M

145

TX

79453

glyph080

1

U

<7.5 ug / L

12

F

75

こんにちは

96741

glyph081

1

U

<7.5 ug / L

63

M

180

98072

強調された尿グリホサートのテスト結果は、グリホサートが陽性の結果、1人の家族の最初のテストで、その後2-6週間で100%のオーガニックダイエットに切り替えた結果です。グリホサートの陰性検出は、グリホサートの検出可能レベルが陰性であるとテストされた6週間の有機食と2週間の逆浸透ろ過水の後、8歳の少年の記録された炎症および自閉症症状の消失と一致します。

アメリカの家庭の水中のグリホサートの存在に関するテスト結果。

部分表示。 インタラクティブマップ http://www.batchgeo.com/map/8b5b606dab90cba4e8fe828fe0dedeb5

Glyphosatewater.png

 

アメリカの家庭の水中のグリホサートの存在に関するテスト結果。

プロジェクト番号

マトリックス(水/尿)

レベル

状態

ジップ

glyph001

W

0.085 ug / L

CA

92691

glyph002

W

0.123 ug / L

共同

96821

glyph004

W

0.17 ug / L

CA

91320

glyph007

W

<0.05 ug / L

FL

33030

グリフ014

W

0.167 ug / L

PA

19072

グリフ016

W

0.086 ug / L

NC

28711

グリフ018

W

0.087 ug / L

ウィスコンシン州

53588

グリフ020

W

0.140 ug / L

CA

95608

グリフ020

W

0.151 ug / L

CA

95608

グリフ027

W

0.212 ug / L

MD

21022

グリフ027

W

0.116 ug / L

MD

21022

グリフ028

W

<0.05 ug / L

IL

60441

グリフ036

W

<0.05 ug / L

CA

91377

グリフ038

W

<0.05 ug / L

CA

91361

glyph039

W

0.33 ug / L

ニューヨーク

12561

glyph042

W

<0.05 ug / L

CA

94920

グリフ064

W

0.096 ug / L

63701

glyph071

W

0.22 ug / L

 

 

glyph072

W

<0.05 ug / L

CT

06105

glyph080

W

<0.05 ug / L

 

96741

glyph082

W

<0.05 ug / L

NC

27973

glyph083

W

<0.05 ug / L

CA

92691

 

これらの結果は、Multipure(。17 ug / l)およびPursanova(<。0.05 ug / l逆浸透システムからのものです。すべての逆浸透システムがグリホサートを検出可能なレベルより低いレベルで除去するわけではないことを示しています。

(9) 連絡先:

ヘンリー・ローランズ 、持続可能なパルス、ディレクター、 www.sustainablepulse.com 、Skype:henry.rowlands

Zen Honeycutt, Founder and Director of Moms Across America, www.momsacrossamerica.com, [email protected], Skype: zen.honeycutt. Moms Across America is a national coalition of unstoppable Moms. “Empowered Moms, Healthy Kids.”

Microbe Inotech Labs、 Inc. 11754 Westline Industrial Dr.、セントルイス、ミズーリ州63146-3402電話:1-800-688-9144 www.microbeinotech.com

10)    参照:

  1. http://gmoanswers.com/ask/given-glyphosate-lipid-soluble-and-knowing-its-really-only-ingested-humans-through-gm-foods-how
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Carson
  3. https://www.foeeurope.org/weed-killer-glyphosate-found-human-urine-across-Europe-130613
  4. http://www.enveurope.com/content/24/1/24
  5. http://en.wikipedia.org/wiki/Polychlorinated_biphenyl
  6. http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00454276

 


124反応を表示しています

アカウントを有効にするためのリンクについては、電子メールを確認してください。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-28 08:05:49 -0400
    良い科学チャック…良いプロセスが必要ですよね?以下の声明に同意していただけると確信しています–お知らせください–ギッシュギャロップは許可されていません–はいまたはいいえです。

    アルスター大学に本拠を置く医学的に資格のある毒物病理学者であるC.Vyvyan Howard教授は、次のように述べています。生物。
    「何百万人ものアメリカ人が悪影響なしにGM食品を食べているとよく言われます。しかし、 米国 ありません GMO ラベル付けと疫学研究は行われていません。その国で見られる慢性疾患の増加率がGM食品の消費と関係があるかどうかを知る方法はありません。したがって、この主張には科学的根拠がありません。」
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-28 04:08:35 -0400
    そして、あなたにとってもっと悪いニュースチャック…彼は 本物 科学者!

    グリホサートはモンスターになるでしょう。まず、事実上すべての人に測定可能なレベルで見られます。第二に、エピジェネティックな結果は重要ではないことが示されます。その総リスク(および傷害)を確立するには、お金と時間がかかります(残念ながら、製造業者の利益に有利に働きます)。

    私たちはすべての環境的に永続的な化学物質が私たちに取り返しのつかない害を引き起こしている世界に住んでいますが、安全性の研究と法律は環境への放出を支持しています。その20-30年の実行をお楽しみください)。

    EPA このアプローチを戦略的に支持する方法で化学質を「研究」します(最初に仕事と利益、次に健康と人間の安全)。時々理解するのが難しいのは、企業が安全性の調査を制限するように連邦機関を強力に武装させることができる程度です。実際、私のお気に入りの政府機関でさえ、 USGS 、3年連続でほぼ合意 いいえ その中のグリホサートを測定する NAWQA 勉強。 (私の介入は、それが測定されていることと関係がありました)。これは単なる水の研究でした。 NS NHANES アメリカ人の尿中の農薬を監視することになっている研究は、アトラジンを除去し、そのパネルにグリホサートを含めたことはありません。彼らはすでに禁止されている化学物質のような測定に問題はありません DDT とダイオキシンが、現在使用されている農薬を無視しています…..

    今では、すべての妊婦が新しい赤ちゃんを作り始めたときに見られる化学カクテルには、ほんの数種類の除草剤以上のものが含まれていることをご存知だと思います。この「身体への負担」は、女性の子宮や乳サンプルなどの100%に含まれているため、どのように研究するかさえわかりません。実験室でのエピジェネティックな研究が、げっ歯類と同様に人間にも当てはまる場合、私たちの種は、環境化学物質と私たちの繁殖能力に関して転換点にあります。

    ポールウィンチェスターMDからの引用

    インディアナ大学医学部
    ライリー小児病院
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-28 04:02:59 -0400
    ここにいくつかの極端なレベルのラウンドアップがあります!

    ThomasBøhn教授とMarekCuhra教授による、食品のラウンドアップの「極端なレベル」が業界の標準になった経緯 http://www.independentsciencenews.org/news/how-extreme-levels-of-roundup-in-food-became-the-industry-norm/ あらすじ:多く GMO 作物は化学除草剤ラウンドアップ(有効成分:グリホサート)に耐性があります。これにより、農民は除草剤を作物に散布して雑草を防除することができます。米国やその他の地域の雑草がラウンドアップに対する抵抗力を徐々に高めているため、農家はより高用量の除草剤を散布し、より頻繁に散布するようになっています。含意によって、食物と環境に付随する影響があります。ただし、ラウンドアップ/グリホサートの健康への影響についての懸念が高まっているにもかかわらず、食品および動物飼料の現在のレベルについてはほとんどわかっていません。

    さて、新しい研究は、グリホサートが GMO 大豆は多くのビタミンよりも高いレベルにあります。

    それで、あなたはあなたの業界のプロスタンスに同意しないすべての科学を否定しますか?すばらしい…
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-27 07:20:01 -0400
    親愛なるチャック、問題はあなたです!私は新しいアイデアを受け入れていますが、あなたからは何も見ていません。

    その予備テスト MMA まさに私たちが必要としていることでした–適切なテストを行うために私たちを行動に駆り立てる何か。彼らは祝福する必要があります。実際のテストに資金を提供してみませんか?私たちは一緒に働くことができました…

    アトラジンの先天性欠損症/早産に取り組んだインディアナ州の新生児科医であるポールウィンチェスターズ教授は、グリホサートが彼を引用する「モンスター」であるとも信じています。

    さらに、あなたはまだ私があなたに投げかけた質問に答えません。そして、あなたはグリホサートが有害であるという100%の証拠を求め続けます-あなたが100%の安全性テストを持っているかどうかも同様に尋ねることができます。それは無意味です。それは科学がどのように機能するかではありません–それはコンセンサスに構築されます。

    GMO 害虫を殺すために、より多くの農薬が散布されるか、場合によってはさらに悪化し、植物のすべての細胞に導入されました。これは優れた科学ですか? –私たちは今、私たちが食べる食品の奥深くから農薬を摂取しているということですか?これらが人や動物に与える影響については何も知りませんが、過密状態になりやすい過密状態になりやすい飼料ロットで飼育されている動物の治療に使用される抗生物質のレベルが心配です。それから彼らがいます GMO 穀物ベースの食事。良い科学チャックはどこにありますか? –私は悪い習慣/悪い科学しか見ることができません。そして、私たちは同じことをもっと得ており、あなたはそれを守っています!どうしてそうするか?
    予防原則はどこにありますか?

    それで、それがほんどどこでも起こっていることであるとき、悪い科学について話さないでください。優れた科学者は私たちが耳を傾ける必要があるものです。セラリーニには根性がありました-私は繰り返し根性と意志を持っていました-システムに質問し、彼は取得するために行われたモンサントの安全試験を複製しました GMO EUにおけるトウモロコシのクリアランス。その後、彼は結果の中で、臓器の損傷と癌という本当の問題を見つけました。しかし、モンサントの安全性研究を取得するために法廷に行くことを余儀なくされた場合にのみ、それは優れたオープンサイエンスですか? –悪い科学は常に密室で!

    それで、あなたのコメントの開放性はどこにありますか–あなたは悪い科学について鋭敏に話し続けますが、私たちが推測することしかできない理由で、明らかに反対するように命じられた科学を破壊するために最善を尽くします。

    私たちの先進社会でNCDが非常に急速に上昇しているのを見るのに、どんなタイプの科学者である必要もありません(アルツハイマー病と自閉症はそのちの2つにすぎません)。 。良い科学は質問をするでしょう–悪い科学は現状を守ります。あなたは現状を擁護します。

    なぜこれがすべて起こっているのか、なぜ規則性システムが機能していないのかについて、あなたから1つの声明を聞いたことがありません。いつものようにビジネス。私は、システムに正しく疑問を投げかける信頼できる組織からの声明を提供しました。たとえば、Scientific Americanの編集者、Salk Institute、およびモンサントからの引用で、安全性テストの責任はないと述べています。

    これらすべてとそれ以上のチャックからの沈黙!別の化身では、ジエチルスチルベストロール、サリドマイド、 DDT?たぶんそうだ…

    聞いてもいいですか–あなたは誰のために働いていますか?
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-26 01:15:40 -0400
    チャック、モンサントが安全性をテストする場所を否定したとき、GMは安全だと本当に信じていますか????さあ、人生を手に入れよう! GMの100%安全性レポートはどこにありますか–あなたは不可能を求め続けます。常識はより良いガイドです–それを使用してください。

    「モンサントは、バイオテクノロジー食品の安全性を保証する必要はありません。私たちの関心は、可能な限り多くを販売することにあります。その安全性を保証することはFDAの仕事です。」
    –モンサントのコーポレートコミュニケーション担当ディレクター、Philip Angell1( FDA は米国政府の食品医薬品局であり、食品の安全性に責任を負っています)

    「最終的には、安全を確保する任があるのは食品生産者です。」
    –米国食品医薬品局(FDA)2

    「それは予見されていません EFSA 問題のGM製品の安全性を実証する責任が[GM業界]の申請者にあるように、そのような[安全性]研究を実施してください。」 –欧州食品安全機関(EFSA)3

    業界および一部の政府筋は、GM食品は厳格に規制されていると主張しています。4しかし、世界中のGM食品規制システムは、自主規制(米国)から弱い(ヨーロッパ)までさまざまです。消費者の健康を守るのに十分なものはありません。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-26 01:03:37 -0400
    「残念ながら、遺伝子組み換え作物が宣伝どおりに機能することを確認することは不可能です。それは、農業技術企業が独立した研究者の仕事に対して拒否権を与えているからです…もちろん、遺伝子組み換え種子に関する研究はまだ発表されています。しかし、種子会社が承認した研究だけが、査読付きのジャーナルの光を見ることができます。多くの場合、種子会社からの暗黙の承認があった実験は、結果がお世辞ではなかったため、後で公開がブロックされました…それ
    他のタイプの会社が、独立した研究者が自社の製品をテストして見つけたものを報告するのを防ぐことができれば、十分に冷え込むでしょう…しかし、科学者が私たちの国の食品供給の原材料を調べることやテストするとを妨げられるとき
    国の農地の大部分を覆う植物材料では、無料の問い合わせの制限は危険になります。」
    –社説、Scientific American62
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-25 12:57:08 -0400
    チャック、このソーク研究所の研究は、私たち全員が立ち上がってより良い証拠を求めるようにするはずです。私は心を開いていますが、GMと化学物質の使用の問題が行われ、粉々にされていることを私が見たり読んだりしたことは何も私を納得させません。

    あなたはもっとオープンである必要があります-そうでなければあなたは熱心な人のように見えます-科学があなたにとって宗教になったところまで-つまりそれは私たちのすべての問題を解決するでしょう!私にとって、あなたは決心した人としてやって来ます!シューベルトが米国のGM規制の研究で彼の包括的な査読について言ったことをもう一度読んでください。あなたは心配する必要があります-私たちはもっとする必要があることに意することはできません-私たちはまだそこに到達していませんか?

    「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたりしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」

    –ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府によるGMOの規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-25 01:26:02 -0400
    病原性の高い細菌はグリホサートに対して非常に耐性がありますが、有益な細菌のほとんどはグリホサート中毒に対して中程度から非常に感受性があります。グリホサートは、正常な腸内細菌群集を乱すだけでなく、ボツリヌス中毒を介した病気に関連する重要な素因となる可能性があります。

    Shehata、Awad、et al。、invitroでの家禽微生物相の潜在的な病原体および有益なメンバーに対するグリホサートの影響、Curr Microbiol DOI 10.1007 / s00284- 012-0277-2。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-25 00:59:38 -0400
    「あなたは非GMO-ラットケージに餌を与え、1つを引き出します。膝の上に乗せれば、猫のように撫でることができます。

    しかし、ラットが餌を与えられているケージに手を伸ばしてみてください GMO 餌。ここでは、ケージごとに1匹のラットに制限する必要がありました。ラットはイライラしています。彼らは仲良くしません。彼らはいつも自分たちの小さな世界に出かけます。彼らはバク転をします。彼らは這い上がってケージの周りを走り回ります。彼らは平和を得ることができません。落ち着くことができません。  

    これは、自閉症で見られる典型的な例です。」

    ラウンドアップ除草剤–グリホサート–は、西洋化された社会で蔓延している複数の慢性疾患および状態(NCD)の発症においておそらく最も重要な要因です。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-24 17:23:33 -0400
    あなたが本当に科学的であるためには、皆さんはオープンマインドを持っている必要があります。

    非常に明確なことは、あなたがすべての議論を止めたいということです。ギッシュギャロップはこれを行うための非常に成功した方法です-あなたは非常に得意です。しかし、それは真実を見つけたいと思うすべての人々の少なくとも誰も助けません。

    Sprague-Dawleyラットに関して、私はJamesが「90日後に腫瘍を発症することが非常に多いため、この期間を超えると結果が決定的ではなくなる」と述べています。非常に単純化されています。

    セラリーニ対照群について非常に興味深いのは、従来の研究で見つかった数では癌に罹患していなかったことです。セラリーニのチームは、研究のために独自の餌を混ぜ合わせ、従来の試験でラットに与える通常の「がらくた」を使用しませんでした。
    彼らは、対照ラットに癌がないことに驚いており、現在、独自の混合物で従来の食品をテストしています。それらの結果を見るのは興味深いでしょう。普通のネズミの餌はその品質のために選ばれていないことに気付くと思います!

    ですから、Sprague-Dawleyラットには問題がないのかもしれません-私たちは彼らにそれを与えます!

    この新しい研究はどうですか–おそらくあなたもこれを却下するでしょう。

    自閉症児の発作リスクの増加– GMリンクはありますか?
    ((GMO 健康上のリスク:17 4月 2014)偶発的な発見により、乳児用調製粉乳での大豆の使用が自閉症児の発作率の増加に関連しています。それは重大な問題を提起します。遺伝子組み換え大豆は要因ですか?そして、米国の研究試験で食事を管理することは信頼できますか?

    ウィスコンシン大学マディソン校の研究チームは、大豆ベースの粉ミルクを与えられた自閉症の子供は乳製品ベースの粉ミルクを与えられた子供よりも 2.6倍の発作を起こしていることを発見しました。

    90のラウンドアップの導入以来、自閉症は増加しています。彼らは、20歳で生まれた他のすべての赤ちゃんは自閉症になると考えています。

    ラウンドアップのあなたの弁護と自閉症がどのように問題ではないかを待ちます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-22 15:26:59 -0400
    親愛なるチャック、あなたは私がこの問題に関してあなたに投げかけた私の作品の1つの質問に答えていません。祖母に卵を吸う方法、またはギッシュギャロップを教えるだけで、詳細が多すぎて全員が混乱します。疑問符が付いている私が言ったすべてに答えるだけです-それから私たちはそこから行くことができます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-22 15:21:41 -0400
    素晴らしい仕事–これは、これらの問題に対する規制がどれほど深く腐敗しているかを知るために、世界にとって本当に重要です。真実を明らかにするには少人数のグループが必要です。おめでとうございます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-21 07:32:29 -0400
    親愛なるジェームズ!あなたと私はお互いを虐待することから特別なキックを得る-私はそれを始めた!やめよう。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-21 07:27:23 -0400
    親愛なるチャック、あなたが提供したばかりの「ギッシュギャロップ」の問題は、セラリーニの裁判が ちょうど 1つのEUのレプリカは、モンサントが GMO EUに受け入れられたトウモロコシ。それも間違っていましたか?

    ご存知のように、EU /モンサント裁判の結果は秘密にされており、あなたと私はセラリーニのように利用できません(私はこれを強調しなければなりません)。競合他社に役立つ可能性のある機密情報を装って、安全性試験を含むあらゆる種類の情報が一般に公開されるのを防ぐことが許可されています。私たちは皆、適切にピアレビューされたセラリーニのテスト結果を読むことができます。

    セラリーニは、モンサントがどのよに毒性試験を行ったか、そしてその結果についてEUから情報を得るために、欧州裁判所に行かなければなりませんでした。あまり透明ではないので、同意する必要があります。もちろん、モンサントのテストの結果はピアレビューされませんでした。

    最終的に彼は法廷で勝ち、EUはそれを彼に引き渡すことを余儀なくされました。透明性について話してください!!!!システムが壊れていることに同意しますか?

    それから彼が結果を見たとき、彼は毒性の心配な傾向を見ましたが、モンサントの裁判は90日しか続かなかったので(彼は90日しか生きていないので、ネズミでさえ良い質問ではありません!!!) EU /モンサントが使用したのと同じラットでのまったく同じ給餌プロトコルですが、ラットの寿命は2 +年です。そしてそれが唯一の違いです。すべての毒性試験を90日間だけ実施して、臓器などの損傷を確認しますか?

    それからあなたが理解しなければならないこと-私はあなたがそうすると思います-これは10ラットのバッチだけを必要とする毒性試験であったということです。がん検査を施する場合は、50ラットを使用する必要があります。理由は、がんの発生が異なり、毒性ほど予測できないためです。

    しかし、セラリーニが彼のテストで見つけたのは、彼が10ラットだけで驚くべき癌の結果を得ていたということでした。彼は何かが深刻に漂流していることを彼に伝えるために50を必要としませんでした。これは、調査結果がどれほど深刻であったか、そしてなぜそれ以来彼らの周りにそのような騒動があったのかを示しています。

    しかし、これはまだ毒性試験であり、癌検査ではありませんでした。

    誰も挑戦していないこれらの事実を考えると、彼が得た結果は結果です。彼はモンサントと同じ種類のラットに同じ給餌プロトコルなどをやり直しただけなので、誰も彼らに質問していません。

    それで、あなたはチャックに、今やるべき正しいことは予防原則に基づいて、そしてまた50ラットを使った癌検査としてこれらの検査を繰り返すことであることに同意しますか?

    どうしてそうしませんか?論文を撤回した人たちでさえ、それは研究の質やれが行われた方法や間違いのせいではないと言った-彼らはそれが「決定的ではない」という理由で彼らの決定を擁護した。

    これは並外れた決断でした。セラリーニの科学情報を記録から削除することは不要であり、無責任な科学でもありました。最終的には、査読されたすべての論文がそのまま残されていれば、真実が明らかになるでしょう。すべてが人間の知識の合計に追加されます。ちなみに、ジャーナル編集者によるセラリーニの研究の撤回を非難する科学者や専門家の数は150に増えました!

    私が何度か言ったように、100%の確実性を得ることができるというのはばかげた考えです-あなただけがそれを求めます!必要なのは、これらの結果に加えて他の多くの結果を使用して、私たちが向かっている場所の明確な画像を作成することです。

    私たちが同意できることの1つは、このテストをより確実に、より近く、テストを透過的にしたいということです。セラリーニのように誰でも参加できます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-19 11:13:52 -0400
    親愛なるジェームズ、これがセラリーニ紙の撤回の真の評価です。それを撤回した人たちでさえ、それは良い正直な仕事だと言った!

    私はセラリーニに会い、彼が優れた科学者であることを知っています。ここに行きます:

    遺伝子組み換え作物を食べることによる重大な潜在的健康リスクを強調するフランスの研究者による広く公表された研究は、それを発表した科学雑誌によって撤回(撤回)されました。

    これは、プロGMのロビイストと科学者による一見組織化されたキャンペーンに続くものです。しかし、ジャーナルの説明はあいまいです。彼らは詐欺や故意の不実表示の証拠を発見せず、結果は正しいと述べた。それで、健康上のリスクはありますか?

    Gilles-EricSéralini教授が率いるカーン大学の研究者チームが実施したこの研究では、モンサントのGMトウモロコシNK603を与えられたラットは、腎臓と肝臓の損傷、腫瘍と死亡率の増加などの重篤な毒性作用に苦しんでいることがわかりました。

    Journal Food and Chemical Toxicology(FCT)11月 2012では、虐待の激流とプロGMの科学者やコメンテーターからの多くの批判につながりました。 GMに反対する人々からの強力な防御。そして、関係する市民や科学者からのより多くの研究とより多くの規制の透明性に対する要求。

    詐欺の告発を含む論争に応えて、FCTの編集長であるA.ウォレスヘイズ博士は、セラリーニ教授が完全に協力したすべての生データを含む研究のレビューを促しました。

    このレビューの結果として FCT 研究の公表を撤回–撤回–することを決定しました。事実上、それはもはや科学的記録の問題として存在せず、科学的に有効な証拠として引用または使用することはできません。しかし、これは、調査結果が間違っていて、私たち全員が誤解されていることを味しますか?そうではないようです。疑う余地のない慢性毒性;発がん性が不明確FCTの出版社であるエルゼビアは声明の中で次のように述べています。「明らかに、編集長はデータの詐欺や意図的な不実表示の証拠を発見しませんでした」

    しかし、「この小さなサンプルサイズでは決定的な結論に達することはできません」(研究におけるラットの数)および使用されたラットの系統は「全体的な死亡率または腫瘍発生率に関するNK603またはグリホサートのいずれかの役割に関して」
    提示された結果は正しいが決定的ではなかった
    撤回は、この不確定性のみに基づいています
    これらのコメントは、慢性毒性の所見ではなく、全体的な死亡率と腫瘍発生率に関する研究の所見に関連していることに注意することが非常に重要です。

    この試験は発がん性試験ではなく慢性毒性試験として確立され、サンプルサイズは確立されたプロトコルに従っている。

    その場合、研究の発見:治療されたグループの男性は重度の肝臓と腎臓の機能不全に苦しんでいたということは有効なままです。肝臓のうっ血と壊死は、対照群よりも 2.5から 5.5倍高かった。また、 1.3 – 2.3倍の「顕著で重度の」腎臓病の症例がありました。

    死亡率と腫瘍の所見を脇に置いたとしても、慢性毒性の証拠は、研究が真剣に受け止められ、規制当局によって行動されることを要求します。

    GMeducation.orgを参照してください
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-18 14:15:43 -0400
    親愛なるジェームズ!私たち全員が同意することの1つは、分解生成物を含むグリホサートの安全性に関する決定的な研究がないということです。 AMPA 。その理由は、 SALK インスティテュートは、ポイズンスプリングと呼ばれる新しい本と同様に公開します–内部の公開 EPA。私たちが情報に対するこの束縛を打ち破るまで、私たちは推測し続けます–あなたと私。
    たぶん、ビデオゲームは常にもっとやりがいがあるでしょう…..

    「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」
    –ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府によるGMOの規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-16 14:19:38 -0400
    もっとギッシュギャロップ…

    毒の春:汚染の秘密の歴史と EPA

    レストランに足を踏み入れて、メインディッシュの説明に記載されている塩素化炭化水素系農薬、またはネオニコチノイド系殺虫剤を見つけることを想像してみてください。それらはメニューに印刷されていないかもしれませんが、多くはあなたの食べ物にあります。

    これらは、米国だけでなく世界中で毎日環境に投棄されている文字通り数百万ポンドの承認された合成物質の数です。それらは私たちの給水に浸し、適用場所から風と雨によって何千マイルも運ばれ、堆積された後も強力なままであり、ある科学者の言葉によれば、「遅延時間のある生物学的死爆弾は融合し、これは、長期的には、原子爆弾の兵器庫と同じくらい人類の存在にとって危険であることが判明するかもしれません。」これらの毒物はすべて、 EPA

    25年間、EGヴァリアナトスは EPA 政治家からの圧力と大企業からの脅威がそれを国民の番犬から「汚染者の保護機関」に変えていることに失望が高まっている内部から。彼自身の経験、同僚の証言、およびヴァリアナトスが内部で収集した何百もの文書に基づいて EPA、Poison Springは、政府機関が化学工業団地を継続的に強化してきた方法を明らかにしています。

    高く評価されている環境ジャーナリストのマッケイ・ジェンキンスとの執筆で、EGヴァリアナトスは、アメリカ人と私たちの環境を保護するためにエージェンシーがどのようにその使命を裏切ったかについての壊滅的な露出を提供します。レイチェル・カーソンの沈の春が私たちを農薬の危険に目覚めさせてから半世紀後、私たちはこれまで以上に有毒な化学物質で私たちの土地と水を中毒しています。
  • デビッド・スミス
    コメントした 2014-04-15 05:07:48 -0400
    Dear Chuck,

    The following excerpt is from a peer reviewed published journal in a letter to the Editor by Viljoen (2013) (in Food and Chemical Toxicology volume 59, pages 809-810):

    “Several studies have reported on the toxicity of commercial formulations
    of R and/or glyphosate on mammals, Nile tilapia and sea urchin Benachour and Seralini, 2007; Clair et al., 2012; Daruich et al., 2001; Gasnier et al., 2009; Gui et al., 2012; Jiraungkoorskul et al., 2002; Koller et al., 2012; Malatesta et al., 2008b; Marc et al., 2002, 2004; Paganelli et al., 2010; Romano et al., 2012).

    Despite this, a recent industry sponsored review concluded that ‘‘the
    available literature shows no solid evidence linking glyphosate exposure to adverse developmental or reproductive effects at environmentally realistic exposure concentrations’’ (Williams et al., 2012). The authors of the latter suggest that where glyphosate toxicity has been observed, it is the result of ‘‘surfactants present in the formulations and not the direct result of glyphosate exposure’’. This argument is irrelevant since it is the formulation that is being applied in practice and is part of the ‘‘herbicide complex’’ of chemicals taken up by the plant."
    or humans.

    Don’t you find it strange that studies specifically directed towards finding glyphosate safe for humans do (and are all Biotech industry sponsored or linked) while independent studies (not sponsored by the Biotech industry) show adverse reactions of glyphosate to mammals and other species in ecological studies.

    In an independent study by Bohn et al. (2014) (in Food Chemistry volume 153, pages 207–215) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613019201) it was found that “GM-soy contained high residues of glyphosate and AMPA.” If glyphosate residue accumulates in GM soy then what prevents it from accumulating in other tissues, for example human tissue?

    You wanted studies – here are a few that show adverse effects of glyphosate:
    - Daruich, J., Zirulnik, F., Gimenez, M.S., 2001. Effect of the herbicide glyphoasate on enzymatic activity in pregnant rats and their foetuses. Environ. Res. Section 85, 226–231.
    - Gui, Y.-X., Fan, X.-N., Wang, H.-M., Wang, G., Chen, S.-d., 2012. Glyphosate induced cell death through apoptotic and autophagic mechanisms. Neurotoxicol. Teratol. 34, 344–349.
    - Jiraungkoorskul, W., Upatham, E.S., Kruatrache, M., Sahaphong, S., Vichasri-Grams, S., Pokethitiyook, P., 2002. Histopathological effects of Roundup, a glyphoaste herbicide, on Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Sci. Asia 28, 121–127.
    - Koller, V.J., Furhacker, M., Nersesyan, A., Misik, M., Eisenbauer, M., 2012. Cytotoxic and DNA-damaging properties of glyphostae and Roundup in human-derived buccal epithelial cells. Arch. Toxicol. 86, 805–813.
    - Malatesta, M., Caporaloni, C., Gavaudan, S., Rocchi, M.B., Serafini, S., Tiberi, C., Gazzanelli, G., 2002. Ultrastructural morphometrical and
    immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on
    genetically modified soybean. Cell Struct. Funct. 27, 173–180.
    - Malatesta, M., Caporaloni, C., Rossi, L., Battistelli, S., Rocchi, M.B., Tonucci, F., Gazzanelli, G., 2002. Ultrastructural analysis of pancreatic acinar cells from mice fed on genetically modified soybean. J. Anat. 201, 409��415.
    - Malatesta, M., Boraldi, F., Annovi, G., Baldelli, B., Battistelli, S., Biggiogera, M., Quaglino, D., 2008. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Histochem. Cell Biol. 130, 967–977.
    - Malatesta, M., Perdoni, F., Santin, G., Battistelli, S., Muller, S., Biggiogera, M., 2008. Hepatoma tissue culture (HTC) cells as a model for investigating the effects of low concentrations of herbicide on cell structure and function. Toxicol. Vitro 22, 1853–1860.
    - Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Belle, R., 2002. Pesticide Roundup provokes cell division dysfunction at the level of CDK1/Cyclin B activation. Chem. Res. Toxicol. 15, 326–331.
    - Marc, J., Belle, R., Morales, J., Cormier, P., Muler-Lorillon, O., 2004. Formulated glyphosate activates DNA-response checkpoint of the cell cycle leading to the prevention of G2/M transition. Toxol. Sci. 82, 436–442.
    - Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., Lopez, S.L., Carrasco, A.E., 2010. Glyphosate based herbicides produce teratoghenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem. Res.Toxicol. 23, 1586–1595.
    - Romano, M.A., Romano, R.M., Santos, L.D., Wisniewski, P., Campos, D.A., de Souza, P.B., Viau, P., Bernardi, M.M., Nunes, M.T., de Oliveira, C.A., 2012. Glyphosate impairs male offspring reproductive development by disrupting gonadotropin expression. Arch. Toxicol. 86, 663–673.

    Now here are the studies that don’t show adverse effects of glyphoaste and just happen to be Biotech industry sponsored or linked directly to Biotech companies:
    - Brake, D.G., Evenson, D.P., 2004. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development. Food Chem. Toxicol. 42, 29–36.
    - Chrenkova, M., Sommer, A., Ceresnakova, Z., Nitrayova, S., Prostredna, M., 2002. Nutritional evaluation of genetically modified maize corn performed on rats. Arch. Anim. Nutr. 56, 229–235.
    - Hammond, B., Dudek, R., Lemen, J., Nemeth, M., 2004. Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem. Toxicol. 42, 1003–1014.
    - Healy, C., Hammond, B., Kirkpatrick, J., 2008. Results of a 13-week safety assurance study with rats fed grain from corn rootworm-protected, glyphoassate-tolerant MON 88017 corn. Food Chem. Toxicol. 46, 2517–2524.
    - Taylor, M.L., Hartnell, G.F., Riordan, S.G., Nemeth, M.A., 2003a. Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from Roundup Ready (NK603) Roundup Ready (MON810 NK603), non-transgenic control, or commercial corn. Poultry Sci. 82, 443–453.
    - Taylor, M.L., Hartnell, G.F., Riordan, S.G., Nemeth, M.A., Karunanandaam, K., George, B., Astwood, J.D., 2003b. Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from YieldGard (MON810), YieldGard Roundup Ready (GA21), nontransgenic control, or commercial corn. Poultry Sci. 82, 823–830.
    - Taylor, M.L., Stanisiewski, E.P., Riosdan, S.G., Nemeth, M.A., George, B., Hartnell, G.F., 2004. Comparison of broiler performance when fed diets containing Roundup Ready (Event RT73), nontransgenic control, or commercial Canola meal. Poultry Sci. 83, 456–461.
    - Teshima, R., Akiyama, H., Okunuki, H., Sakushima, J.-I., Goda, Y., Onodera, H., Sawada, J.-I., Toyoda, M., 2000. Effect of GM and non-GM soybeans on the immune system of BN rats and B10A mice. J. Food Hyg. Soc. Jpn. 41, 188–193.
    - Sidhu, R.S., Hammond, B.G., Fuchs, R.L., Mutz, J.-N., Holden, L.R., George, B., Olson, T., 2000. Gylphosate-tolerant corn: The composition and feeding value of grain from glyphosate-tolerant corn is equivalent to that of conventional corn (Zea mays L.). J. Agric. Food Chem. 48, 2305–2312.
    - Williams, A.L., Watson, R.E., DeSesso, J.M., 2012. Development and reproductive outcomes in humans and animals after glyphosate exposure: a critical analysis. J. Toxicol. Environ. Health 15, 39–96.
    - Zhu, Y., Li, D., Wang, F., Yin, J., Jin, H., 2004. Nutritional assessment and fate of DNA of soybean meal from roundup ready or conventional soybeans using rats. Arch. Anim. Nutr. 58, 295–310.
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-14 23:46:58 -0400
    これをもう一度読むと役立つかもしれませんチャック–それはあなたと私の質問に本当の情報を答えます:
    「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたりしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」
    –ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府によるGMOの規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-14 15:19:06 -0400
    同じチャックを待っています!
    そして、それは私たちが「予防原則」を使わなければならないところです。後悔するより安全だとあなたが理解するなら。
    100%の確実性はありません。
    あなたはそれが安全であると仮定することから始めます–私は自然のそのような巨大な歪みが安全ではないかもしれないと仮定することから始めます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-14 12:25:04 -0400
    親愛なるチャック、あなたはこれを見たことがありますか?
    モンサントは、バイオテクノロジー食品の安全性を保証する必要はありません。私たちの関心は、可能な限り多くを販売することにあります。その安全性を保証することはFDAの仕事です。」
    –モンサントのコーポレート・コミュニケーション担当ディレクター、フィリップ・エンジェル。
    「最終的には、安全を確保する責任があるのは食品生産者です。」
    –米国食品医薬品局(FDA)2
    「それは予見されていません EFSA 問題のGM製品の安全性を実証する責任が[GM業界]の申請者にあるように、そのような[安全性]研究を実施してください。」
    –欧州食品安全機関(EFSA)3

    「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたりしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」
    –ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府によるGMOの規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています。
  • @suwanneebelle このページへのツイートされたリンク。 2014-04-13 10:54:16 -0400
  • これについて投稿した フェイスブック 2014-04-13 10:54:16 -0400
    グリホサート試験結果
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-12 03:12:35 -0400
    親愛なるチャック、私はあなたに同じ質問をすることができます。グリホサートが安全で、生分解性で、環境に良いことを示した1つの研究はどこにありますか?排尿時に体から完全に取り除かれ、人間や自然界に蓄積されません。
    あなたはそれらを見つけることができません。それはばかげた質問です–世界のどの科学も100%黒または白ではありません。しかし、問題を示した英国とフランス、そしてロシアの非常に優れた研究者による非常に優れた研究がありました。しかし、あなたのような人はそれらを無視し続けます。ここからどこへ行きますか?
    常識は非常に大きな役割を果たします。間に DDT あなたのような時代の人々はそれを示して回っていました DDT 食べても大丈夫でした。グリホサートがたっぷり入ったワイングラスを試してみませんか?
    使いすぎを取り除くのに長い時間がかかりました DDT。多くの反対がありました-今日の再実行は私が恐れています。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-12 03:02:01 -0400
    素晴らしい仕事–これは、これらの問題に対する規制がどれほど深く腐敗しているかを知るために、世界にとって本当に重要です。真実を明らかにするには少人数のグループが必要です。おめでとうございます。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-11 04:08:51 -0400
    ジェームズは明らかにここで科学に従わない-彼が言うことはすべてモンサントが話すことである。この種の情報はすべて、モンサントがフランスの法廷に上陸し、モンサントはラウンドアップが生分解性ではないことを認めなければならず、ほんの数週間前、南アフリカで同様の主張をやめるように言われました。シキミ酸経路についてもいくつかの研究を行ってください。モンサントは、植物が必須芳香族アミノ酸を獲得できるようにするこの経路(ラウンドアップが破壊して植物を死に至らしめる)は、人間には影響を与えなかったと語っています。彼らが言っていないのは、私たちの腸内細菌(私たちの体の細胞の10倍と推定される)のすべてがシキミ酸経路を含んでいるということでした!切り上げが使用され始めた瞬間から、米国で自閉症やその他のNCDが驚くべき速度で増加しているのを目にしたのは偶然ではないと思います。ビデオゲームのジェームズに固執するか、情報が必要な場合はwww.GMeduation.orgにアクセスしてください。他の多くのウェブサイトと同じように、すべてが揃っています。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-09 16:37:13 -0400
    ラウンドアップ/グリホサートスプレーが過去数年間で大幅に増加したことは誰もが知っています。馬鹿だけが「これは私たちにとって良いことですか?」という質問をしません。
    この新しい情報を警戒するかもしれませんが、チャックが何を言おうと、解雇は選択肢ではありません。今こそ、私たちが正しい軌道に乗っていることを確認するために、より多くの人々でこの予備テストをフォローアップする時です。
    私たちはそうだと思いますが、反対する人々はそれ以上のテストを望んでいないので、あなたが勇敢に行ったことの信用を傷つけるためにできる限りのことをします。それはここでの悲劇的なゲームです…それは真実についてではなく、たとえそれが私たちと私たちの愛る人を殺しているとしても、既得権益についてです。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-09 16:37:12 -0400
    ラウンドアップ/グリホサートスプレーが過去数年間で大幅に増加したことは誰もが知っています。馬鹿だけが「これは私たちにとって良いことですか?」という質問をしません。
    この新しい情報を警戒するかもしれませんが、チャックが何を言おうと、解雇は選択肢ではありません。今こそ、私たちが正しい軌道に乗っていることを確認するために、より多くの人々でこの予備テストをフォローアップする時です。
    私たちはそうだと思いますが、反対する人々はそれ以上のテストを望んでいないので、あなたが勇敢に行ったことの信用を傷つけるためにできる限りのことをします。それはここでの悲劇的なゲームです…それは真実についてではなく、たとえそれが私たちと私たちの愛る人を殺しているとしても、既得権益についてです。
  • ピーター・キンダーズリー
    コメントした 2014-04-09 16:27:15 -0400
    素晴らしい仕事–これは、これらの問題に対する規制がどれほど深く腐敗しているかを知るために、世界にとって本当に重要です。真実を明らかにするには少人数のグループが必要です。おめでとうございます。
  • @serenecolour このページへのツイートされたリンク。 2014-04-09 02:50:41 -0400

Follow Us Here

日本語EspañolEnglish